вадяmrWolfКакой эпический топик.
вадя, а что вы будете делать с вашей бизнес логикой в хранимках если потребуется чтобы ваш продукт поддерживал две различные СУБД?
ответ, для себя, я нашёл работая с OpenCMS.
при инсталяции они запрашивают что у вас за база и инсталируют всё заточенное под эту базу.
и я считаю это правильно.
не стоит обрабатыать на токарном станке для железа инструментом для токарного станка по дереву
Человек интересуется тем, что в этом случае делать с хранимками?
Судя по тому, что в OpenCMS я их не нашёл, то Ваш ответ не подходит.

вадяskyANAФишка в том, что я всё это знаю. А Вы походу думаете, что нет :)
судя по вопросу
авторС чего это хранимка будет быстрее работы например с памятью?
узнал только что :)
Мечтай :)

Вот этот ответ мне понравился:
вадяну вот это ещё одно заявление "знатока"
когда у тебя 100 лямов записей и пара сотня таких таблиц - о какой памяти можно говорить?
к примеру mysql, если ей выделить достаточно памяти по кеш , умеет очень даже и очень работать с ним.
могу сказать из практики проверки, что такой поиск как like '%xxxx%' and like...
происходит оооочень быстро с использованим индексов и прочего инструментария самой базы.
и это намного быстрее чем классы на ооп
Тут Вы и на личности перешли, и проблему обозначили, и тут же предложили некое решение :)

Вы говорите о том, что явно 100 лямов записей и пара сотня таблиц не влезут в память веб-сервера.
Да, не влезут. Но не влезут и в память сервера БД.

Но при грамотном проектировании объектов БД, будет грамотно использоваться кэш. С этим я тоже согласен.
Но также грамотно можно организовать кэширование и на стороне веб-сервера. Разве нет? Что мешает?

вадяskyANA, Petro123
вы хотите мне доказать , что вы умнее меня - я с этим спорить не буду, вы так считаете- бог вам судья.
оь этого мне хуже не станет. и ав так же.
только этим вы не достигните истины. в вашей нише ваши решения рулят - вам флаг в руки.
только не надо навязывать своё мнение и вешать ярлыки.
я своё мнение высказал - тс вправе его отвергнуть или принять.
Вот тут Вы ошибаетесь, возможно по тому, что судите по себе.

вадяавторЧеловек интересуется тем, что в этом случае делать с хранимками?
Судя по тому, что в OpenCMS я их не нашёл, то Ваш ответ не подходит.
тут есть у хранимок преимущество
в том же коде java вызов хранимок будет одинаков.
вся разница будет только
DriverManager.registerDriver(new com.mysql.jdbc.Driver());
а для базы - просто накатить нужный для этой базы дамп.
в OpenCMS нет хранимок , видимо они хотят объять весь спектр баз.
это их право.
они за это платят лишним кодом. это их выбор.
я зню что мой проект не будет перенесён даже на mssql, зачем мне закладывать эту работу? мне за это не заплатят.
и я не буду делать крос браузерность, мне за это не заплатят, максимум 3 браузера хром для win XP, хром для win7+, мозилла..
А Вы реально писали хранимки для работы с базой OpenCMS? Если да, то зачем? Разве продукт не коробочный: поставил и пользуйся?

вадяв том же коде java вызов хранимок будет одинаков
Насколько я помню, в разных СУБД разный синтаксис передачи параметров, разные типы возвращаемых значений.
Как Вы это решили?

вадяавторНо при грамотном проектировании объектов БД, будет грамотно использоваться кэш. С этим я тоже согласен.
Но также грамотно можно организовать кэширование и на стороне веб-сервера. Разве нет? Что мешает?
тут можно рассмотреть ситуацию
один клиент начинает работать по твоему сценарию обрабатывает огромный кусок данных. создаёт объекты.
в это время ещё несколько клиетов начинают делать тож самое
в итоге в памяти получается куча дублирования....
база для этих целей использует один кэш и никакого дублирования.
Если так происходит, значит явно ошибка в реализации. Обычно никакого дублирования нет.

вадяskyANAпропущено...

Насколько я помню, в разных СУБД разный синтаксис передачи параметров, разные типы возвращаемых значений.
Как Вы это решили?
за меня решает драйвер
А можете код вызова хранимки показать?

вадяskyANAпропущено...

А можете код вызова хранимки показать?

19839293
Ага, спасибо, я уже и в официальную доку глянул: https://docs.oracle.com/javase/tutorial/jdbc/basics/storedprocedures.html

вадяавторЕсли так происходит, значит явно ошибка в реализации. Обычно никакого дублирования нет.
тебе надо данные в одном порядке, параллельно другому в обратном, как вы можете при этом использовать один набор, один объект?
соответственно разные потоки, разные объекты, но данные одни. вот и дублирование
С чего вдруг дублирование-то?

А насчёт того, что разные потоки, то не заню как в Java, а в .Net уже есть готовые thread safe классы, например: MemoryCache .

вадяавторС чего вдруг дублирование-то? если двое одновременно обрабатывают один набор данных
-явно в разных объектах, и разных местах памяти

В который раз говорю, что не стоит делать категорические утверждения, если нет опыта в обсуждаемом вопросе.