The_ShadoWА нет, вру насчёт "любого неймспейса". Переволновался. Разумеется, оно только в глобальном неймспейсе, который, как известно, window.

Так вот, Хром считает, что window.name обязано быть стрингом. Он тут тоже нифига не прав, разумеется.

почему же не прав :) Тут вопрос в том, что нефига называть переменные зарезервированными или уже занятыми именами... window.name - это вполне предопределённое свойство объекта window, которое по сути должно быть строкой... видимо в момент присвоения ему значения оно автоматом конвертируется в строку )) попробуй что-нить кроме name так протолкнуть... например var fpfp :))

P.S. считаю такое поведение правильным и отказоустойчивым... Ведь например с css стилями такая же тема, любое значение автоматом конвертируется в строку, потому что иное и не предусмотрено... Зато работает как часы (в нормальных браузерах). А так я свойству name присвою объект во фрейме... как предлагаете браузеру в последующем с этим управляться? )) Как отправить форму из этого фрейма (или как правильно сказать? через этот фрейм) из родителя?

The_ShadoWПрограмёрпочему же не прав :) Тут вопрос в том, что нефига называть переменные зарезервированными или уже занятыми именами...
Простите, но зарезервированные кем и для кого? Может, вы еще и за запрет перегрузки прототипов и заодно и за объявление всех polyfill'ов вне закона (раз нет, то и не должно быть, а то вдруг чо не так пойдёт)?

ПрограмёрА так я свойству name присвою объект во фрейме... как предлагаете браузеру в последующем с этим управляться? ))
Я не очень разрушу вам шаблон, если скажу, что браузеру вообще глубочайше плевать на то, что находится в window? Потому что браузер, за одним-единственным исключением в виде всё того же name, его никогда не читает, а только пишет?
Собственно, window.name -- это единственное свойство у window, имеющее ограниченные эффекты записи в него -- по имени окна можно выставить target у формы или ссылки. Однако за такое использование таргета один фиг надо бить написавшего канделябрами.

ЗЫ: Попробуйте посмотреть, как управляются с этим все браузеры, отличные от Хрома. Подсказка: им плевать. Запишете в name любой не-стринг -- не будет возможности сделать таргет. Всё.

ПрограмёрВедь например с css стилями такая же тема, любое значение автоматом конвертируется в строку, потому что иное и не предусмотрено...
Я вам настоятельно рекомендую подумать хотя бы часок над тем фактом, что CSS относится к модели DOM, а не к яваскрипту. И над всеми следствиями из этого факта.

из спецификации . Как видим в спецификации чётко прописано, что name имеет тип dom::DOMString . Потому как я говорил, я вижу это поведение правильным и, как оказалось, уже стандартизированным. Любое другое поведение является неправильным, а то что ты напридумывал, даже не знаю стоит ли обсуждать, учитывая что ты заведомо неправ.

Кратко по 3 утверждениям из цитаты.
1. Ну тогда давай свои переменные забахаем под названием typeof, instanceof и object? А почему бы нет? :) (только вот js при попытке это сделать сразу пошлёт и будет прав).
2. На то есть спецификация и заранее определённые интерфейсы. Браузеру то может и наплевать, да только программисту не наплевать. Вспомни возню при вёрстке для IE6. А ведь этому браузеру тоже наплевать на всё, что в стандарте написано... только страдает от этого отнюдь не мелкософт, а именно верстальщик.
3. Следствие... хм )) Учитывая происхождение свойства name у window (уже писал ранее в этом сообщении), как размышление над сказанным должно было меня убедить в том, что я неправ?

The_ShadoW,

Ну никто же не запрещает пиплу разрабатывать что-то новое. :) Это как работа по договору (ТЗ). Есть чётко определённые пункты, которым надо следовать, а всё остальное - на усмотрение исполнителя. Никто же не обидится, если кто-то закажет у вас игрушку 2d, а вы ему крутую 3d отдадите за те же деньги. Главное, что бы у неё был доступен пункт (двухмерная). Иначе получится так, что у пользователя 3д ускорителя нету и всё)))

Тут по аналогии... Есть то, чему надо следовать, а есть то, чем можно и выделяться среди других.

Изопропилтопикстартер то понял, что ему делать?




тут всё просто вроде)