Пишут в учебнике, что в call остальными аргументами кроме первого можно передавать только переменные, а в aplly - только массив.

Что мешает в call второй переменной передать массив? В чем тогда нужность метода aplly?

Яростный МечlanzerЧто мешает в call второй переменной передать массив?ничего не мешает. Но эффект будет не такой же, как при передаче массива в apply
lanzerВ чем тогда нужность метода aplly?для случая, если фактические параметры упакованы в массив.

Так и не понял почему эффект не будет таким же. Это ведь тот же массив. Допустим:




Паганель потом Вы захотели воспользоваться ею в своих целях, но задавая какой-то свой this

Насчет this тоже неясно, вот для себя нашел короткий пример , казалось бы math.min уже написан c использованием this и в этом дело. Но если на практике я бы писал свой math.min, что бы мешало передавать туда просто объект без call или apply, и обращать к нему по такому имени внутри функции, допустим как по math_object, а не по this.

Програмёрразница в удобстве...

Итак, имея массив значений, вызывая данную функцию в другом контексте мы можем написать:


или просто


второй явно удобнее :)


Удобнее, конечно, но что мешает и в call также вызывать:



В учебнике пишут.
авторПервый аргумент методов call() и apply() – это объект, для
которого выполняется функция; этот аргумент становится значением ключевого
слова this в теле функции. Все оставшиеся аргументы call() – это значения, пере
даваемые вызываемой функции.

Все оставшиеся аргументы call - это значения пере
даваемые вызываемой функции. Значением может быть и массив?

Пишут в ЕСMA по apply , что если в apply передать не объект, то сгенерируется исключение TypeError. Обязательный тип аргументов метода call не приводиться .

Паганельlanzerчто мешает и в call также вызывать:
ну я же говорю, допустим моя функция просит на вход один аргумент, являющийся массивом, например
"обычное" ее использование я, как автор, предполагал примерно таким:


как Вы будете вызывать ее посредством call
и как-посредством apply
?

Именно поэтому получается, что только при помощи apply можно в Вашем примере передавать массив.

lanzerПишут в учебнике, что в call остальными аргументами кроме первого можно передавать только переменные, а в aplly - только массив.

Что мешает в call второй переменной передать массив? В чем тогда нужность метода aplly?


Вопрос приобрел новую форму(впринципе в этом больше всего и была его суть с самого начала). Зачем потребовалось делать два разных метода, что мешало сделать один универсальный, чтобы туда можно было что-угодно передавать: массивы, объекты, аргументы?

Разница в названиях call и apply при одной и той же главной сути(передача объекта для использования его как this) также приводят в смятение, почему не call_via_args и call_via_object. Т.е. я по кр. мере не вижу какого-то еще одного главного различия.

Паганельlanzerтолько при помощи apply можно в Вашем примере передавать массивВы бы хоть попробовали что ли
http://jsfiddle.net/f3WMW/

Ну да, тип аргументов не указан, значит они могут быть любыми, в том числе объектом. Пардон, совсем упустил из вида.

Яростный мечя тебе сразу написал, что apply универсален, его можно юзать вместо call
14649444

Как раз наоборот получается. Вот пример, где при помощи call передается и переменная и массив.




И зачем тогда нужен apply?

Теперь понял. Не троллю, просто неправильно понимал этот абзац из учебника:

авторМетод apply() похож на метод call(), за исключением того, что передаваемые
функции аргументы задаются в виде массива:

Англоязычную прессу почитаем в будущем, положил в to_read, сейчас хотя-бы основное понять.

Всем выражаю большую благодарность за терпение к моему вопросу.