|
|
|
Chrome и округление отступов
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Случайно заметил такое необычное поведение в Chrome: он рендерит и отображает элементы, отталкиваясь не от положения родителя, а по своей рассчитанной сетке. Приведу пример: В диве (бордер сделал красным) расположил input type=text. Высота поля фиксированная. Как видно, браузер высоту дива рассчитал правильно и расположил див правильно, а вот поле ввода оказалось расположенным на пиксель выше, хотя расположение стандарное (position:relative) Затем после ввода любого символа и потери фокуса Хром перерисовывает поле ввода, но уже правильно: Наблюдается это только в Хроме и только тогда, когда расположение родительских элементов происходит не строго по пиксельной сетке, а с дробными отступами. К примеру, в данном конкретном случае форма, в которой находятся приведенные элементы, находится в псевдомодальном окне, у которого рассчитаны отступы и заканчиваются на ".5". Если я меняю алгоритм так, чтобы расположение окна было округленным, поля ввода отображаются правильно (типа, как на второй картинке). Правда, метки перед строками ввода не меняют своего поведения - все равно скачут после изменения полей. Я понимаю, что это из-за того, что модальное окно и таб имеют высоты, указанные в "em", то есть относительные и имеющие в результате также дробные величины. Вот меня и интересует - нет ли возможности отображать содержимое в Хроме также, как это делают все остальные браузеры, - по пиксельной сетке? По большому счету, это совершенно не проблема, но все-таки интересно - почему и зачем? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.08.2012, 20:41:13 |
|
||
|
Chrome и округление отступов
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
У хрома (вебкита?) много глюков отрисовки. Только что наткнулся: Код: css 1. При уводе мышки фон таблицы (если cellspacing больше нуля), освобожденный от масштабированного фона td, перерисовывается не всегда и не всегда полностью (а в опере td:hover вообще не пашет, к слову). Аналогичные манипуляции с дивом, находящимся в td, отрисовываются без глюков. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.08.2012, 20:59:55 |
|
||
|
Chrome и округление отступов
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Видать, еще зависит от display. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.08.2012, 21:59:09 |
|
||
|
Chrome и округление отступов
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Antonariy, Попробуй без -webkit Сейчас все современные браузеры поддерживают много стандартов, без префиксов -<движок> ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.08.2012, 23:35:23 |
|
||
|
Chrome и округление отступов
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
У хрома (вебкита?) много глюков отрисовки. Только что наткнулся: При уводе мышки фон таблицы (если cellspacing больше нуля), освобожденный от масштабированного фона td, перерисовывается не всегда и не всегда полностью (а в опере td:hover вообще не пашет, к слову). Аналогичные манипуляции с дивом, находящимся в td, отрисовываются без глюков. Работа с таблицами - больная тема браузеров, таблицы намного сложнее, чем DIV-ы при отображении. Новые стандарты CSS очень тяжело применяются к таблицам Например, в Opera при изменении св-ва visibility пропадает рамка у таблиц, от версии к версии никак не поправят (спасает принудительная перерисовка F12); в ИЕ 9 св-во box-shadow к таблицам не применяется, в отличие от DIV-ов; и т.д., лень вспоминать и перечислять, но смысл думаю в том, что: возможно, это следствие гонки браузеров за скоростью перерисовки страниц (доходит до маразма, сталкивался нсколько раз). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.08.2012, 23:51:52 |
|
||
|
Chrome и округление отступов
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
IDVsbruck, зачем нужны дробные отступы? ps сорри, никогда не использовал. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.08.2012, 23:56:25 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=22&msg=37911377&tid=1449475]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
19ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
213ms |
get topic data: |
12ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
60ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 233ms |
| total: | 558ms |

| 0 / 0 |
