Тынц

Не вышло? Я так и думал... :-)

На самом деле, это не правильно... Хотя замечательно.. Неправитьно всего лишь одно... Не стоит это делать внутри тэга. Но использовать такое в скрипте - просто замечательно! Можно навесить на элемент массив, можно привязать любые данные к элементу и не заниматся херомантией при передаче параметров обработчику... Да ладно... все равно так не принято... :-) Будем бороздить DOM... Какой придурок его создал?

авторВы слишком категоричны

Ага.. :-) Имеется такой недостаток...

авторПривязывать объекты следует как раз не к атрибутам а к свойствам. И никто не запрещал делать это просто: elem.myprop = new Object().

Ну да, я про это и хотел сказать, но видимо не внятно промямлил...
Хотя... Атрибут и свойство - это лишь словеса, ни чего не означающие. Я потому и написал что следует использовать в JavaScript-е, а не в тэгах, где атрибут не равен свойству. Или вы про DOM и setAttribute() ?


авторБолее того Object.prototype.myprop = new Object() у все, кроме упрямого IE приведет к наследованию свойства и рьъектами и всеми элементами.

Понимаете, я отношусь к программированию достаточно жестко. Есть небольшой опыт, лет двадцать разработки электроники, ну и связанного с этим программирования микроконтроллеров. И по понятным причинам, вольность допускаемая в языках высокого уровня приводит в замешательство. С одной стороны высокий уровень.... Должен прощать многие ошибки программисту (нормально - чтобы интерпритатор понимал человеческую речь), с другой стороны присловутые стандарты диктуют другое понимание языков высокого уровня. А самое главное, что кто-то решил, что лучше Mozill-ы нет. Лучше чем IE, ни кто не понимает программиста. Зачем писать скрипт, используя такие жесткости? Давайте попробуем на языках более низкого уровня.

авторБолее того Object.prototype.myprop = new Object() у все, кроме упрямого IE приведет к наследованию свойства и рьъектами и всеми элементами.


Ну вот... Зачем наследовать? Что такого незаменимого произойдет, если один дурак изобразит другого? Вы что диссертацию на JavaScript делаете?
Уверяю Вас, скриптовые языки создаются не для серьезных задачь.

авторЧем доказательство теоремы менее серьезно, чем программирование сигнализации для авто?

Ну посмотрите, язык и так раздутый, зачем столько методов, которые ни кто не пользует? DOM... Зачем? Кроссбраузерности нет. И не вините в этом MS. JavaScript 1.5 и так позволял делать всё, что захочется. Зачем было создавать этого монстра? Для поддержки AJAX? Что хорошего в структуризации документа? Что HTML 4.1 плох? В чем есть облегчение обмена данными в XML формате? На мой взгляд, только утяжеление. Ни чего не происходит с появлением нововведений, а браузеры должны это поддерживать. Глупость во всей красе...

В скобках замечу, что аякс - вовсе не XmlHttpRequest, как многие думают.

Вот, не я один так думаю...

авторВопрос такой - можно это делать или нет? Т.е. левый атрибут "menu"?

Я даже незнаю как высказать своё мнение.... У кого спрашиваем? У Господа Бога? Нормальный стиль написания скрипта - пиши как хочется, лишь бы работало!(чтобы и читалось нормально, хотя наплевать, чтобы сам прочитал) Синаксис известен, точки с запятой не забываем - только для упаковки!, для этого не забываем. А так они не нужны... Живём сегодня, вечного не бывает. Ну изменится что-то, быстренько поправим, или забудем... Продать можно любой скрипт. Главное решить для себя, будешь за ним следить или нет. И не при чем здесь стандарты. Вы когда ни будь видели глаза тех... Кто это всё придумал? Я невидел.. Ну и ладненько...
Пожалуй, самое моё большое желание, никогда их не увидеть. Человек, рождается не для того, чтобы ему с рождения засрать мозги программированием.