Нет, страница может быть и больше ... значительно больше. Просто сначала грузится "каркас", а потом подгружается контент в виде картинок, флешек, объектов, а они могут быть иногда очень большими. Просто этот контент можно разделить на функциональный (оформление, кнопки, менюшки, заголовки) и целевой (объект, ради которого существует страница - например, флеш-игра, карта, фото из коллекции). Понятно, что функциональный должен быть как можно короче и грузиться как можно быстрей, иначе будет утомлять. Ради целевого контента пользователь запустил страницу, значит, он уже внутренне готов к приему какого-то объема информации и временной задержки на это. Так что подходить к странице унитарно нельзя, баланс должен быть во всем, это золотая середина.

А если у сервер-провайдера на выходе стоит модем 56К и висит 200 пользователей - это замедлит скорость загрузки??? А если у него сервер - это IBM 386 SX с 2 Мб памяти и IDE-винтом и висит тех же 200 человек???
Вопрос крайне некорректен. Можно рассмотреть среднестатистического хост-провайдера: это минимум 4-8Мбит выделенка, РАЙД-массив винтов, хорошие сервера (на сейчас это обычно 2-8 ядерные системы, в том числе и Ксеоны). Можешь взять своего хост-провайдера и сравнить со статистикой и получить выводы.
Другой вопрос - что выделяет хост-провайдер для тебя как арендатора его ресурсов и какова архитектура твоего проета. Первое понятно: выделив 128 Кбит траффика, очень быстро ресурсы не скачаешь ... Второе значительно "нежнее": приложения, выходящие за рамки обычного HTML, требуют значительно больше внешних ресурсов: на входе обычно стоит HTML-сервер, за ним сервер приложений, а также обычно в проектах используют базы данных. Сложность проекта и его организация могут ощутимо влиять на скорость обмена и формирования конечного продукта для пользователя - веб-страницы и ее наполнения.

Ставь более конкретные вопросы и будешь получать более конкретные ответы.

Ерунда это ...
Взял и скачал эту страницу (без моего этого поста) и получилось 47 Кб, хотя тут 3 гифа общим объемом 900 байт и 2 малюсеньких баннера на 1800 байт. Все остальное - небольшие скрипты, маленький блок текста, стили. Одним словом - НИЧЕГО нет на странице а весит 47 килобайт!

Просто когда пакуешь одно - ничего не весит, другое - ничего не весит, третье ... А таких сто штук и уже получается "что-то".

И не надо людей вводить в заблуждение ...

Часто ошиваюсь на конкурирующем Винграде ... в верхнем форуме по джаваскрипту скачал страничку - 314 Кб. На странице - пару малюсеньких картинок, баннеров, небольших заголовочков, 6 строк таблицы, с гулькин нос текста и уже объем более 300 Кб! Информации - ничего, графики - чуть-чуть, а объем набегает. Что тогда говорить про графические страницы сайтов???

www.microsoft.ru - 417 Kb
www.samsung.ru - на 5 Мб надоело ждать и выключил
www.dell.ru - 469 Kb
www.lg.ru - 654 Kb

Это только первые странички, где нет большого выбора картинок, флешек и тд.
Кроме этого, не стоит забывать, что часто загружаются флешки не полностью, а только загрузчики (как это было с Самсунгом) и мы не всегда можем отловить полностью весь действительный объем (ну, или брать кеш проверять).

Dimon-Robinzon... время загрузки страницы будет стремиться к бесконечности ...
... поисковые роботы не смогут правильно проиндексировать ваш сайт ...
... большинство все еще использует доступ модемный ...
... средняя скорость загрузки страниц - 3-4 килобайта в секунду ...
... если страница не появится в течение 8-10 секунд, то 1/3 посетителей дальше ждать не будет ...
... логотипы, фоны ... приносят больше зла, чем пользы ...
... большинству безразличны логотипы и фоны ...
... люди посещают ваш сайт, чтобы узнать, что вы можете им предложить ...

один сплошной набор бреда и глупостей ...

LINUXER Dimon-Robinzon
... большинство все еще использует доступ модемный ...
... если страница не появится в течение 8-10 секунд, то 1/3 посетителей дальше ждать не будет ...

похоже на правду. В глубинке всё плохо. Но, думаю, пользователи DSL начинают преобладать, если не количеством, то временем и мегабайтами.
Если страница схавает 500кб, закрою.

Если честно, то российская аудитория - капля в море. К примеру, на рунете я только тут и еще в паре форумов. Меня, к примеру, гораздо больше интересует аудитория Штатов и Канады, пользователи которых составляет офигительное количество процентов (а если еще взять Юго-Восточную Азию с ее продвинутой инфраструктурой инета, то подавляющее). И хочу заверить, что такой атавизм, как модем и диалап практически остались в 20 веке.
А этих 50 человек из глубинки, извините, я в статистику пхать не буду ...
И как тут было замечено, по потреблению траффика диалапом можно пренебречь и вовсе.