Паганель никак не пойму почему все так делают
http://jsfiddle.net/qaCkt/

Потому что индекс не может быть равен нулю (я имею ввиду в данном случае). Нафига воротить сложные проверки, если можно просто проверить индекс на ноль (0, false, undefined, "" и т.д.)? :)

ПрограмёрПаганель

Потому что индекс не может быть равен нулю (я имею ввиду в данном случае). Нафига воротить сложные проверки, если можно просто проверить индекс на ноль (0, false, undefined, "" и т.д.)? :)

ай блин )) Неправильно сказал. Тут вообще другое. Автор любому элементу присваивает значение 1... а значит проверка на if(obj[newIndex]) всегда будет давать true в случае существования элемента и false - если таковой создан не был. Вот так :)

ПаганельПрограмёрАвтор любому элементу присваивает значение 1debloggerЗначение значения не имеет

Так, представим пример... Вам сервер (по какой-либо причине) отдаёт список записей id из таблицы. Как бы Вы это всё сохраняли, зная, что вся работа с этим списком ограничится (в данной части приложения) проверками на существование некоторой записи в таблице?

Я бы сохранил (собственно уже не раз так делал) этот список как json массив, где ключ - id записи, а значение для всех выставил бы в 1 или true (по настроению ).

В этом случае, для меня тоже "значение значения не имеет", так как мне важен только ключ. Но никто не отменял факт, что у всех элементов значение 1 (true) :)

debloggerЯростный Меч,

Вполне понятно что если захотеть сделать так, чтобы в ячейке памяти 2, 30035 и 50001 хранились 1 отождествляющие некие сущности, то придется занять память со смещением Х от 2 до 50001 и поручить кому-то добавлять и вычитать смещение. Поэтому массив не может разрываться, поскольку изначально это тупо область памяти по адресу А со смещением С, на длину Л слов. Ну а кого сейчас волнует как оно на низком уровне. Я ж не пишу на ассемблере для веба. Это пусть Си выделяет, закрывает, контролирует, итерирует и все такое.

php в отличии от явы не изображает "настоящий" массив. Как записали - так и выдает, оперируя внутренне. За каким чертом ява корчит из себя настоящий езыг - это непонятно.

Хм... массивы в php намного хитрее :). Там в принципе нету привычных массивов, если уж так. В php array больше похож не на массив, а на словарь. Разные там hash таблицы и т.д. Потому в php и получается count(array(1=>true, 1000=>true)) == 2. Принцип просто другой. Кстати, если брать php массивы, то это то же самое, что и json в js. Так что тут всё правильно и так и должно быть.

По поводу выделения памяти в js не уверен, но думаю что если arr=[]; arr[1000000]=true, то как-раз несколько метров памяти и выделится. Хотя не уверен... Все эти автоматические приведения типов, сборщики мусора и тому подобное... Сколько уже пишу на этих скриптах, никак в их суть вникнуть не могу что и как работает.

debloggerПрограмёрКстати, если брать php массивы, то это то же самое, что и json в js.

чтобы эти небольшие БД оперативненько передавать по проводам как текст.

Но я хотел вас огорчить, первый же пример в википедии насчет жейсона может быть в точности воспроизведен на xml, которому, если вы не в курсе, уже более 30 лет, а методу сериализации объедков - всего 11.

Отсюда вопрос. А что мешало превращать объекты в xml и поддержать это в компиляторе?

Я привёл аналогию. Разумеется не то же самое... Не знаю просто как правильно выразить. наверное "php массивы в приближении соответствуют json в js".
А вот по поводу "что мешало"... Я уж не знаю, но логически предполагаю, что были проблемы в бинарными данными. Но если не прав - просветите пожалуйста :).