Владимир САCat2А почему нельзя привязать каждую к своей процедуре?То же с этим согласен...
Чувствуется ТС работает с MSSQL... Если задумают перейти на ORACLE или другую СУБД, то придется менять не только процедуры сервера, но и работу клиента...
+1, эта унылая многорекордсетность - унылое зло, особенно проявляется, когда в будущем для определенной задачи необходимо использовать только один рекордсет из множества.

Cat2На мой взгляд - это уже стиль программирования. Я бы, пожалуй, всякие группировки (с пользовательскими настройками! ) сделал бы на клиенте по полученному полному запросу. Не всегда обработка на клиенте - зло.
У клиента мозгов много, пусть работают.
Эпическая сила, от кого я это слышу?

P.S. Праивильно пишешь, бизнес логике не место на SQL сервере. Так же замороченные запросы часто не стоит решать силами SQL, намного проще сделать простую выборку и доработать напильником на клиенте - высокая гибкость кода, высокая сопровождаемость кода, отсутствие зависимости от конкретной СУБД и ее заморочек. Разумеется, если речь идет о производительности - нужно стараться найти компромисс с СУБД.

Cat2Бизнес-логика - на сервере.
Правильно. На сервере приложений и только на нём.

Cat2МСУ, Современные скуль-сервера вполне себе самодостаточны и незачем городить промежуточное звено в виде апп-сервера
Мешать app layer и data layer в одну кучу - верх кретинизма и непонимания. База отдельно, сервер приложений отдельно.

Cat2МСУ, Озвучь задачу, которую нельзя решить без апп-сервера
Можно задачу решить и без СУБД. Я же говорю о надежных, безопасных, масштабируемых, слабосвязных и сопровождаемых элементах архитектуры. Нужно наскоряк слепить гавно? Делай убогую двухзвенку.

Cat2Почему они должны быть отдельно?
Потому что ты не читал Руководство Microsoft по проектированию архитектуры приложений
Сто раз уже пережевывали эту тему и обрисовывали плюсы трехзвенной архитектуры. Плюсов у двухзвенки вообще нет, абсолютно.

Cat2data layer - таблицы и ограничения
Никаких ограничений (чеков и убогих триггеров) - этим должен заниматься сервер приложений.

Cat2app layer - хранимые процедуры.
Это сервер приложений. Хранимые процедуры - это слой того же сервера баз данных, не говори глупостей.

Cat2Почему бы им не крутится на одном сервере ? Разумеется не в смысле "на одной машине".
Слово распределенность тебе о чем-либо говорит? А масштабирование? А независимость (слабая зависимость) от СУБД?

Cat2Наверняка скорость взаимодействия внутри одного сервера будет выше.
Сейчас горизонтально отмасштабировать сервер приложений - как два пальца об асфальт, это не проблема. При правильном проектировании логики сервера приложений (читай при прямых руках) разница будет минимальна, а где-то даже и выше.

Cat2МСУДелай убогую двухзвенку.
В чем ее убогость, на твой взгляд?
В том, что логика хранится в СУБД. Это самое невероятное зло на сегодняшний день.