МСУsphinx_mvпропущено...
Я не знаю, почему у Вас в голове шарики сейчас не коррелируют с роликами, но хотя Вам читать документацию Microsoft хотя иногда - НАДО!!!
Ну, не коррелирует у Вас в голове, что автономное приложение ТОЖЕ может работать со встраиваемой базой данных!
Напомнить, какой форумный "гений" вообще отказывал в возможности работать с базами данных при "таерности" меньше 3(трех)???

Я не знаю, почему так получилось, что в твоей черепной коробке полость, но документацию таки ты вообще в глаза не видел. Я еще раз повторяю вопрос, ожидая на него ответ: каким образом автономные приложения коррелируют с обсуждаемой темой? Когда расскажете, для чего необходимо применять 3-tier приложение в автономном приложении с базой данных (особенно - локальной), тогда и будете чего-то там "хотеть". Автономное приложение - еще один задокументированный способ Вас ткнуть мордой в Ваше дерьмо как нашклодившего кутенка, чтобы до Вас "дошло", что 3-tier не единственный способ размещения приложений для работы с данными.
МСУПричем тут Rich Client Application, если речь о 2-tier и 3-tier?Форумный "гений" никак не может собрать остатки мозгов в кучку, чтобы до него дошло, что 2-tier представляет собой одну из наиболее распрастраненных схем размещения приложений этого типа. И ни одна другая схема размещения приложения НЕ соответствует критериям, предъявляемых для приложений этого типа - Вам было предложено самостоятельно напрячь остатки Ваших мозгов и провести анализ описаний из документа Microsoft, на который Вы, так ни разу его полностью не прочитав, все время ссылаетесь.

Более того! Даже когда приложение взаимодействует с внешним удаленным сервисом - это совершенно не означает, что получившаеся приложение автоматически превращается в 3-tier - я в курсе, что Вы не осилите майкрософтовский документ "патамучтатамбукафмнога", но Но хоть с диаграмами, рисунками и табличками разобраться можно было бы... Особенно теми - где рассматривается структуры типов приложений и различные типы схем их разделения по уровням (tier).
МСУsphinx_mvпропущено...
Оказывается, наш форумный "гений" так и не понял, что означает "rich client application"!
А сколько ссылок на майкрософтовское определение было предоставлено - не счесть!
В-общем, весь майкрософт от мусиных "аргументов" уже животы от смеха надорвал!
Ну давай, расскажи нам, что такое rich client application и как это коррелирует с n-tier,
Вот и расскажите, почему они обязаны коррелировать с N-tier !
Они прекрасно коррелируют с Client-Server (оно же 2-tier), про которую один "форумный гений" распевал песни, что ни один серьезный разработчик не будет рассматриватье его при разработке приложений.
Но в реальной жизни оказывается, в Майкрософт специально для выноса мозгов у МСУ не просто всерьез рассматривают такую схему деплоймента приложений, но с вообще активно ее применяют в своих собственных продуктах. Office и VisualStudio - Вам такие известны?
МСУя пока за попкорном схожу Вам бы не за попкорном сходить, а за справкой к психиатру...

МСУsphinx_mvКак замечательно МСУ пытается юлить и выкручиваться - и хоть бы знал он, что эталонная модель OSI (Open Systems Interconnection, ISO/IEC 7498-1) представляет собой сетевую модель стека сетевых протоколов, и это - не тавтология

Семь описываемых моделью слоев (англ. layer ) - от физического (англ. physical layer) - слой физического взаимодействия в компьютерных сетях (провода, электрические интерфейсы и т.п.) и заканчивая прикладным слоем (англ. application layer) - слой, обеспечивающий взаимодействие пользовательских приложений с сетью. Протокол TCP/IP - верхняя граница модели OSI. и без сетевого протокола обеспечить функционирование сети "импосибл, мистер Карабасофф!" (с)
Твои жалкие потуги выкрутиться выглядят просто уныло
Бегом читать RTFM:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сетевая_модель_OSI В литературе наиболее часто принято начинать описание уровней модели OSI с 7-го уровня, называемого прикладным, на котором пользовательские приложения обращаются к сети. Модель OSI заканчивается 1-м уровнем — физическим, на котором определены стандарты, предъявляемые независимыми производителями к средам передачи данных/

Любой протокол модели OSI должен взаимодействовать либо с протоколами своего уровня, либо с протоколами на единицу выше и/или ниже своего уровня.
Чего сказать-то чего хотел, укурок?!
Я не в том порядке перечислил уровни? Ржунимагу!!!
В каком бредогенераторе родилась твоя идея, что "наиболее часто" эквивалентно "всегда"?!
Ты вообще в курсе, что нумерация слоев в модели для физического - первый, а для прикладного - седьмой?
Теперь начнешь петь "военные песни", что "низззя" идти от физического уровня к прикладному точно так же как от прикладного к физическому?! Ну, начинай!
МСУsphinx_mvА я грешным делом ожидал, когда местный форумный "гений" обоснует , почему нельзя использовать безопасность сервера баз данных, которая доступна и может с успехом использоваться, при обращении с сервера приложений на сервер баз данных, и категорически не может быть использована при обращении с конечного пользовательского компъютера непосредственно к серверу баз данных?
Вменяемые объяснения со ссылками на документацию, будут или уже нужно идти за попкорном?
Ты считаешь это не дыркой, когда пользователь может вот так свободно открывать соединения с базой данных, содержащую важнейшую информацию, выполнять запросы, баловаться с уровнями изоляции, брутфорсить СУБД?НЕ СЧИТАЮ!
Потому, что безопасность системы определяется не только тем, ЧТО может пользователь сделать в системмк, но и как КОНТРОЛИРУЮТСЯ действия пользователя! Ну, так вот. С контролем у нас(!) все вполне неплохо!

ЗЫ. Кстати, это именно Вы обещали брутфорс паролей на сервер базы данных - все еще ждем-с...
ЗЗЫ. А дырка у Вас в мозгах - и одна на ВСЮ голову
МСУДятел, за такой "софт" тебя кастрируют где-нибудь в банковской деятельности. Это Вас кастрируют по результатам собеседования, если Вы заикнетесь, что хоть что-то знаете, про КОМПЛЕКСНЫЕ МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ в информационных системах!
МСУВакансии на уважаемый банк Альфа я показывал: онли 3-tier!
Вот только про банки рассказывать НЕ НАДО!!!
За рюмкой коньяка шеф автоматизации одного реально крупного банка сказал, что софта, хуже, чем современное банковское ПО, не существует в природе - глючное, тормознутое, корявое, прожорливое до ресурсов. И что характерно - все оно размещается обязательно в N-tier... Несмотря на то, что вендоры этого ПО вполне "именитые" - Reuters, Bloomberg... Такие названия Вам, надеюсь, о чем-то говорят?МСУsphinx_mvМожет, это ВЫ что-то знаете про TCP?! И это после всей той феерии, которую Вы навыдумывали про OSI?!
Хочу такую же траву!
Какое OSI, дуралей? Где SQL инъекция wcf сервиса? Где получение доступа к БД через wcf сервис? Пока не будет ответа на эти 2 вопроса, ты так и будешь ходишь на уровне плинтуса.Идиот, который "может использовать, а может не использовать" безопасность на сервере базы данных может не только на sql-иъекции "залететь".
МСУsphinx_mvпропущено...
Это же 3.14здец какой-то!!!
"Гений" утверждает, что МОЖНО НЕ ЗАЩИЩАТЬ базу даных - и (для него) это НОРМАЛЬНО! И когда он НЕ ЗАЩИЩАЕТ - а ИМЕННО ТАК он иногда делает, этот "гений" все еще считает, что у него база данных "защищена"!
Да, какой (censored) Вам вообще сказал, что МОЖНО ХОТЯ БЫ ПРОСТО ПОДУМАТЬ, что базу данных МОЖНО НЕ ЗАЩИЩАТЬ - хоть в дву-, хоть в трех-, хоть в 100500-звенном приложении?!
Я плакал от твоей тугой линейной недалекости
Опять начинаешь фантазировать? Ссылку на то, где я утверждаю, что можно не защищать базу данных?
РЖУНИМАГУ!!!
А почему же Вы затерли свою цитату?! Вот же Ваши слова:
МСУ у нас сервер БД может защищаться, а может не защищаться. Вам бы склероз подлечить...
МСУsphinx_mvпропущено...
Системная инженерия в список пройденых Вами предметов, похоже, не входила...
Ну, что ж... Замечательный специалист по проектированию сложных программ получился... Да-с...
Мне твои размышления как-то фиолетовы. Еще раз задаю вопрос: Что такое прочность системы? Как проверить, насколько прочна система? Чтобы проверить прочность системы "кирпичная стена", МСУ должен разбежаться и врезаться в стену головой. И так до тех пор, пока не словается стенка, либо не разобъется голова МСУ. Таким образом будет получена прочность сиетемы "кирпичная стена", выраженая в условных единицах "удар головой МСУ".
МСУТы только что сам сгенерил какую-то хрень, сам понял, что обосрался, и начал выдумывать про какую-то системную инженерию. Пестец какой-то Мне не нужно выдумывать "какую-то системную инженерию" - это вполне официальная научная дисциплина. Спросите у гугля - он все знает!
Печально, что наш "гениальный архитектор особо сложных программных комплексов на 3-х-звенной архитектуре" ни разу об этой науке не слышал
МСУsphinx_mvпропущено...
Вы действительно считаете адекватным примером размещение на рабочем сервере глючного кода? И как часто у Вас такое практикуют? может, у Вас и хранимые процедуры любая уборщица может написать, выложить на сервер и даже раздать на них права?
Какого глючного кода? О каких "глюках" идет речь? Явно открытие транзакции - это глючно? Так как Вы делали - внутри хранимой процедуры?! На MSSQL сервере?!
Это ничего, что сервер требует, чтобы @@ROWCOUNT при входе и выходе из хранимой процедуры были равны?
Так что такой код в Вашей хранимой процедуре - тут даже закоренелые говнокодеры падсталом!
МСУПрактикуют что? Ты о чем, недоросль? Еще раз: тебе объяснили, что обычные пользователи могут лочить ресурсы, открыв транзакцию и не закрыв ее. Это минимальное зло, которое можно вообще сотворить с БД, которая тупо расшарена на всё предприятие. Вот тебе и "плюсы" двухзвенки
Когда я предлагал Вам заняться более подходящим для Вас занятием - подметанием улиц, я сильно погорячился.
Вам веник в руки давать опасно: из-за кривизны Ваших рук Вы вполне способны из него застрелиться.
Вот такой "плюс" от Ваших познаний, не подкрепленных ни каким практическим опытом.
МСУsphinx_mvБрутфорсом?!
Это с какого перепугу? Не смешите тапочки! Каждый отлуп регистрируется аудитом сервера БД, третий (к примеру) отлуп на сервере базы данных - и пользователь автоматически блокируется до обращения пользователя в саппорт! Вам такая политика безопасности знакома? И не застрелитесь брутфорсом перебирать логины и пароли пользователей? И сколько времени Вы будете "брутфорсить" пароли с контролем не мненьше 10 символов комбинация чередующихся цифр, букв с обязательным переключением регистра, со специальными символами? Пара тысячелетий хватит?

Между сервером приложений у Вас даже фаервола нет - не говоря уже про отсутсвие шифрования сессиионных данных на SQL-сервере.
Вы действительно считаете, что "подсаженый" на сервер приложений снифер не "выложит" все данные, передаваемые между сепрвером приложений и базой данных?
С какого это перепуга каждый отлуп регистрируется аудитом сервера БД? Отлуп из-за неверно набранного пароля - это НЕ КАЖДЫЙ, а вполне КОНКРЕТНЫЙ!
Настройка уровней аудита и перечня регистрируемых событий - вопросы из сертификационного экзамена по администрированию сервера баз данных...
МСУА если обрыв в сети или иной коллапс, клиенты по нескольку раз пытаются подключиться?И что?
Обрыв в сети "не равно" ошибка авторизации из-за неверного пароля.
И какие-проблемы? Нет сети - нет доступа к серверу БД. Нет доступа к БД - нет записи в лог аудита сервера БД.
МСУВо-вторых, нету в сиквеле ничего такого, можно мучаться нудно и долго Network Monitor'ом
Во-первых, Вам уже неоднократно говорили - перечень вендоров SQL-серверов не ограничиваются только Майкрософтом.
Во-вторых, криворукие и рукожопые сетевые администраторы, не способные физически локализовать компьютер в своей собственной локальной сети - НЕ аргумент.

Странно у Вас как-то получается... Один и тот же администратор в сети с сервером базы данных брутфорсера найти не может, но вот если усложнить ему задачу, добавив еще один сервер на обслуживание - сервер приложений - и раз! Вот он хакер - на блюдечке с голубой каемочкой!
"Такой большой, а в Деда Мороза веришь!" (с)
МСУВот тебе пример, как ищут брутфорсера: Брутфорс SQL логина Ишо? У Вас пользователи еще и административные права себе могут проставить?! В локальную сеть можно любой "левый" девайс подоткнуть - и за этим никто не следит, и это никто не видит?!
Смеялсо - это, оказывается, называется "защищенная информационная система"... Ага.
Я в соседнюю розетку локальной сети свой комп не могу переключить, чтобы мне (на всякий случай) через пару минут администратор не позвонил по телефону. А тут неизвестный компьютер в сети неизвестно где подключен - и всем пох! М-да... По Вашей ссылке - очень подходящий пример пофигизма в информационой безопасности...
МСУА если пароль 7 цифр? Тогда недельки хватит.Вам дали конкретное условие: длина пароля 10 символов. Теперь в рамках этого условия и решайте поставленную задачу.
МСУВо-вторых, использование SSD дисков позволит достичь скорости перебора в 300 миллионов паролей в секунду и комплексно сложный пароль можно будет взломать за 5.3 секунды . Всё зависит от множества факторов, но так или иначе, главное - атака возможна и реальна, а это серьезная угроза для хранилища. Какой кретин свой бизнес будет светить всему интранету и интернету? мусье не заметил, что приводился пример взлома паролей WinXP на основе хэща пароля? Скромное такое условие - нужно знать хэш пароля, котрый в самом хреновом случае хранится на сервере БД. Типа, плевое дело... Вот то ли дело "надорваться" взламывать сервер приложений (физический или виртуальный сервак аккурат под виндой) и перехватить его строку подключения к серверу БД. Ага...
sphinx_mvпропущено...
Поплачьте! С Вашими "достижениями" - самое то...
Главное, чтобы после Ваших "изысков" не пострадали Ваши клиенты, которые будут предполагать, что Вы хотя бы имеете представление о том, что Вы делаете... С учетом продемонстрированых Вами Ваших "представлений и навыков" Ваши клиенты Вам ОЧЕНЬ пререплачивают и КРАЙНЕ необоснованно на что-либо надеются... Но оставляю это на остатках Вашей совести, если, конечно, она у Вас вообще хоть когда-то была.
Твоя ламерская натура невыжигаема
Побеспокойся лучше о своих клиентах, которые никак и нигде не защищены. Твое линейное процедурное мышление быдло-SQL'щика просто не дает возможности развиваться и смотреть на различные варианты.[/quot]Нет у Вас вариантов - Ваше феерефееричный бре
МСУ И самое главное, твой нулевой опыт виден за версту, особенно ржачно ты тут заливал про SQL инъекции в SOA Вы утверждаете, что на SOA "залететь" на SQL-инъекцию невозможно? Вы абсолютно уверены в качестве предоставленных Вам интерфейсов на сторонних ресурсах?
Везде, где используется SQL, есть шанс получить инъекцию - даже для параметризированных запросов: баги в программном обеспечении серверов баз данных никто не отменял. Это знает любой, чей опыт не меньше моего "нулевого" уровня. Но если о подобной опасности Вы "не в курсе", как оценить уровень Вашего опыта, если отрицательная его величина не предусмотрена шкалой?

Изопропилsphinx_mvбаги в программном обеспечении серверов баз данных никто не отменял.
подробнне можно - где, на каком сервере, каком релизе приключилась инжекция через параметры?Ознакомьтесь здесь ... Как раз и увидете ряд ситуаций, в которых вполне может "приключится инжекция через параметры" (с)...

При оценке рисков SQL-инъекций независимо от использования или не использования параметризированных запросов следует не забывать, что в 2013 году все еще находятся "разработчики баз данных", для которых вызывает сложность даже обеспечение целостности базы данных - при многопользовательской работе любой пользователь подключившийся к базе данных, способен нарушить целостность данных, как в 14591911 , не говоря уже про следование рекомендациям по минимизации угрозы SQL-инъекций...

Arm79Но здесь хотелось бы немного поправить ув. sphinx_mv

Во-первых, Tcp/ip - это не протокол, а стек протоколов; во-вторых, ip - это сетевой протокол;Строго говоря, это так, но слово "стек" и множественное число часто "пропускают" и бОльшие специалисты в вопросах сетей, поэтому голову пеплом посыпать не буду... :)
Arm79в-третьих, стек протоколов Tcp/ip вполне себе реализация эталонной модели OSI Небольшое уточнение: стек протоколов TCP/IP реализует модель сетевого взаимодействия, которая отличается от модели OSI другим делением по уровням/слоям, т.е. это, скорее, не реализация, а аналог.
Но с точки зрения функционала - да, он, конечно же, совпадает с тем, что предполагается по OSI.

МСУsphinx_mvЧего сказать-то чего хотел, укурок?!
Я не в том порядке перечислил уровни? Ржунимагу!!!
В каком бредогенераторе родилась твоя идея, что "наиболее часто" эквивалентно "всегда"?!
Ты вообще в курсе, что нумерация слоев в модели для физического - первый, а для прикладного - седьмой?
Теперь начнешь петь "военные песни", что "низззя" идти от физического уровня к прикладному точно так же как от прикладного к физическому?! Ну, начинай!
Фееричная невростеничная макака уже не знает, что написать? Ясно. Пишешь ради букав уже.
Как твоё приплюснутое сознание сгенерило факт того, что "наиболее часто" не имеет права на жизнь?

Во-первых, Ваш бред мое сознание сгенерировать никак не могло - это у Вас что-то "странное" с Вашим "сознанием" творится.
Во-вторых, чего Вам не понравилось моем описани модели OSI, Вашего внятного ответа так и не было ни разу получено.
В-третьих, как и ожидалось, "военные песни" Вы поете плохо - даже слова выучить не можете.
МСУsphinx_mvМСУТы считаешь это не дыркой, когда пользователь может вот так свободно открывать соединения с базой данных, содержащую важнейшую информацию, выполнять запросы, баловаться с уровнями изоляции, брутфорсить СУБД?НЕ СЧИТАЮ!
Потому, что безопасность системы определяется не только тем, ЧТО может пользователь сделать в системмк, но и как КОНТРОЛИРУЮТСЯ действия пользователя! Ну, так вот. С контролем у нас(!) все вполне неплохо!

ЗЫ. Кстати, это именно Вы обещали брутфорс паролей на сервер базы данных - все еще ждем-с...
ЗЗЫ. А дырка у Вас в мозгах - и одна на ВСЮ голову
Безопасность системы определяется прежде всего тем, что может пользователь. Покажи мне хоть одного кретина вроде тебя, кто шарит сервер БД в интернет Хоть обконтролируйся ты с действиями пользователя, но такая схема катастрофически небезопасна. Пояснять почему?
А какой кретин решил, что мои 100500 пользователей обязаны "шарится через интернет"?!
И что МОЖЕТ пользователь, определяется ПРАВИЛЬНЫМИ политиками безопасности: права пользователя на компьютере, права пользователя в базе данных, администрирование локальной сети.
И "внимательно" вспоминаем, что пользователь, под которым Ваш сервер приложений "стучится в базу данных", МОЖЕТ ВСЕ !!!
МСУТем не менее, это глючное, тормознутое, корявое, прожорливое до ресурсов ПО, обслуживает сотни миллионов людей и сотни миллиардов транзакций в месяц. Тебе такие объемы и не снились, обезьяна.
"В то время как космические корабли (и дальше по тексту)"... Ага... Вас самого от Вашей РЫГЛАМЫ не тошнит???
Самое главное, Вы соглашаетесь, что это ПО - глючное, тормознутое, корявое и прожорливое! И Вы че, всерьез считаете, что если Вы жрете это дерьмо, другие тоже обязаны его жрать???
МСУsphinx_mvМСУКакое OSI, дуралей? Где SQL инъекция wcf сервиса? Где получение доступа к БД через wcf сервис? Пока не будет ответа на эти 2 вопроса, ты так и будешь ходишь на уровне плинтуса.Идиот, который "может использовать, а может не использовать" безопасность на сервере базы данных может не только на sql-иъекции "залететь".
Ты не увиливай, тормоз. Давай расскажи нам, как можно в wcf залететь на SQL инъекции. Расскажешь?
Ваш недостаток количества мозгов не дает Вам понять понимаете, что работа с сервером баз данных даже через сервер приложений и даже через WCF для SQL-инъекции не представляет никакой преграды?!
Если у Вас проблема с включением собственных мозгов (собственно, было бы чего включать), то вот Вам "маленький букварик" от "производителя" - Таблица угроз и уязвимостей (компонент Database Engine) .
Сейчас наш "крутой специалист" начнет "вытанцевать", что это, типа, только к серверу базы данных относится... Ага... Ведь нашему "форумнуму гению" совершенно не известно, что уязвимости нижнележащих уровней могут быть эксплуатированы транзитом через все верхние уровни - для ЛЮБОЙ схемы разворачивания приложений.
МСУsphinx_mvМСУЕще раз задаю вопрос: Что такое прочность системы? Как проверить, насколько прочна система? Чтобы проверить прочность системы "кирпичная стена", МСУ должен разбежаться и врезаться в стену головой. И так до тех пор, пока не словается стенка, либо не разобъется голова МСУ. Таким образом будет получена прочность сиетемы "кирпичная стена", выраженая в условных единицах "удар головой МСУ".
Таки мы не услышали определение прочности системы, за сим ты тут опять обосрался. Слив? Если Ваша голова не выдерживает первого же теста прочности системы "кирпичная стена" - не удивительно, что Вы "не услышали" определение прочности. Получается, МСУ не смог проверить прочность системы "кирпичная стена" своей головой - а "слив" (почему-то) у кого-то другого!!!
МСУsphinx_mvМСУТы только что сам сгенерил какую-то хрень, сам понял, что обосрался, и начал выдумывать про какую-то системную инженерию. Пестец какой-то Мне не нужно выдумывать "какую-то системную инженерию" - это вполне официальная научная дисциплина. Спросите у гугля - он все знает!
Спроси лучше у гуля, гуль Что-то не заметно, чтобы Ваш отпуск на даче купца Канатчиковых приносил какие-то положительные результаты...
МСУsphinx_mvПечально, что наш "гениальный архитектор особо сложных программных комплексов на 3-х-звенной архитектуре" ни разу об этой науке не слышал(словесный понос бредогенератора поскипан)
МСУКакого глючного кода? О каких "глюках" идет речь? Явно открытие транзакции - это глючно? Так как Вы делали - внутри хранимой процедуры ?! На MSSQL сервере?! Да!
МСУА как я делал внутри хранимой процедуры? На MSSQL сервере?
Ну, Вам-то лучше знать, что, где и как Вы делали...
МСУsphinx_mvОтлуп из-за неверно набранного пароля - это НЕ КАЖДЫЙ, а вполне КОНКРЕТНЫЙ!
Настройка уровней аудита и перечня регистрируемых событий - вопросы из сертификационного экзамена по администрированию сервера баз данных...
Пруф в студию по настройке этого вида аудита в самом SQL сервере.Не вопрос!
Вот Вам пруф по настройке аудита на сервере баз данных (от одного вендора)... Пример настройки сервера непосредственно "по этому виду аудита" (с) Failed Logon Attempts
Вот Вам пруф по настройке аудита на сервере баз данных (от другого вендора).... По "этому виду аудита" (с) - Login Failed Event .
Развлекайтесь!
МСУsphinx_mvИ какие-проблемы? Нет сети - нет доступа к серверу БД. Нет доступа к БД - нет записи в лог аудита сервера БД.
Выше ты писал про просто подключения, а теперь начинаешь про ошибка "авторизации"? Кстати, разницу понимаешь между аутентификацией и авторизацией, бестолочь? И че?! Какая нафиг разница, в какой момент оборвалась связь к серверу базы данных - во время подключения или в процессе работы?!
Обрыв связи откатывает открытые транзакции и закрывает соотвествующие соединения - мусье не в курсе?
Ниче, теперь будет знать...
МСУsphinx_mvпропущено...
Во-первых, Вам уже неоднократно говорили - перечень вендоров SQL-серверов не ограничиваются только Майкрософтом.
Во-вторых, криворукие и рукожопые сетевые администраторы, не способные физически локализовать компьютер в своей собственной локальной сети - НЕ аргумент.
Во-первых, мы тут как бы о майкрософте и говорим. Примеры на T-SQL пишем. Ты сам постоянно оперируешь этим словом.
В каком месте я вооще T-SQL упоминал и по какому поводу, не напомните?
И вообще - Вы обсуждаете сервера баз данных! Вот сервера баз данных мы и будем обсуждать!
МСУВо-вторых, я таки не увидел от тебя этой фишки по MS SQL. Пример будет или опять слив?Предпрочитаю забивать гвозди молотком, и не так как Вы закручивать их отверткой! Какой нах "слив"?!
Хотя, если Вы продемонстрируете встроеный инструментарий для апп-сервера, да еще и на WCF, который позволяет управлять раздачей IP-адресов, таблицей маршрутизацией и правилами брандмауэра в о всей сети - я об этом обязательно подумаю ! Чесслово!!!
МСУsphinx_mvИшо? У Вас пользователи еще и административные права себе могут проставить?! В локальную сеть можно любой "левый" девайс подоткнуть - и за этим никто не следит, и это никто не видит?!
Смеялсо - это, оказывается, называется "защищенная информационная система"... Ага.
Я в соседнюю розетку локальной сети свой комп не могу переключить, чтобы мне (на всякий случай) через пару минут администратор не позвонил по телефону. А тут неизвестный компьютер в сети неизвестно где подключен - и всем пох! М-да... По Вашей ссылке - очень подходящий пример пофигизма в информационой безопасности...
В чем смысл твоего высера? Точно так же можно следить за сервером приложений. Что дальше то?Песец!
Этот "форумный гений" так и не понял, что безопасность информационной системы НЕ РЕАЛИЗУЕТСЯ за счет безопасности только одного ее узла!
МСУsphinx_mvпропущено...
Вам дали конкретное условие: длина пароля 10 символов. Теперь в рамках этого условия и решайте поставленную задачу.
Я и написал про SSD. Прочитал? Поломка пароля - вопрос времени. Реального.
Реального?!
В Вашей "альтернативной" реальности - возможно!
Только хэш пароля для подключения к SQL-серверу получите для начала, что ли...
МСУsphinx_mvмусье не заметил, что приводился пример взлома паролей WinXP на основе хэща пароля? Скромное такое условие - нужно знать хэш пароля, котрый в самом хреновом случае хранится на сервере БД. Типа, плевое дело... Вот то ли дело "надорваться" взламывать сервер приложений (физический или виртуальный сервак аккурат под виндой) и перехватить его строку подключения к серверу БД. Ага...
Так а зачем мне рисковать данными, потому что есть какие-то "множества факторов"? Не проще ли просто не рисковать, а использовать человеческий SOA для аутентфикации, авторизации и бизнеса?"Множество факторов"?! Охренительная трава у Вас!
То ли дело один единственный фактор - грохнуть сервер приложений - и все данные на тарелочке!
Свежачок - об "неуязвимости" интернет-сайтов, про который мы все однозначно знаем, что они - N-Tier, и соотвественно, по Вашему мнению априори надежнее, чем серверы баз данных. Ну, что ж... Начнем "разбор полетов"...
Взломан официальный форум Ubuntu :Детали атаки пока не известны, но есть основания полагать, что вся пользовательская информация была скомпрометирована, включая пароли, логин и адрес электронной почты . iOS Developer Center взломан Три дня iOS Developer Center был выключен и только сейчас Apple объяснила причину. Причиной сбоя послужило проникновение хакеров. Разработчикам разослали сообщение, в котором компания говорит, что в четверг обнаружила проникновение в Dev Center и хакеры могли получить доступ к именам, физическим и почтовым адресам разработчиков . Пока информации о взломах аккаунтов разработчиков нет, но нападающие уже использовали полученную информацию для рассылки поддельных писем, например с просьбой восстановления пароля .Итого, за три дня два серьезных инцидента в известных софтверных компаниях, которые наверняка не щи лаптем хлебают в информационной безопасности!
А тут предлагается "наколенное" поделие какой-нибудь малоизвестной софтоклепательной конторки, котрое решит любую проблему безопасности любого заказчика!!! Ага... "Внезапно"!
МСУsphinx_mvВы утверждаете, что на SOA "залететь" на SQL-инъекцию невозможно? Вы абсолютно уверены в качестве предоставленных Вам интерфейсов на сторонних ресурсах?
1. Да, я именно это и утверждаю. Выше я писал, что варианты передачи SQL строки в веб метод не рассматриваются, ибо такую жесть в SOA может придумать только полный кретин вроде тебя.Остатки Ваших мозгов не позволяют Вам понять, что веб-метод на стороннем ресурсе вполне может обращаться sql-серверу запросом, содержащий динамический SQL. И это если предположить, что в процессе работы над текущим продуктом в реализации Ваших собственных веб-методах не выполняется неявное преобразование типов данных в параметрах.,
МСУ2. Почему ты отвечаешь вопросом на вопрос? Я тебя десятый раз прошу привести пример SQL инъекции через WCF. Когда он будет?А я уже в 100500 раз повторяю: если Вы используете SQL, Вы можете получить SQL-инъекцию. Специально для Вас, "всего такого самоуверенного", Microsoft написала руководство по http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/bb500276%28v=sql.105%29.aspx]предотвращени. угроз и снижению уязвимости - снижению , а не полному исключению !