ёёёёёBimon Subioпропущено...


Если удастся прикрутить такой проксификатор без отлома всей защиты в целом,
то, наверно, он не поможет, если в каждом аппаратном ключе хранить уникальные приватные ключи для каждого пользователя и тогда наверно уникальный блоб дистрибутива для каждого пользователя тоже? Guardant ведь позволяет такое?
...

Ну мы вроде как рассматриваем "полный взлом", когда клиентский код весь доступен, понятен и легко модифицируется. Или до такого маразма все же не будем опускаться?

При обилии закладок в современном железе

Это не такой уж и маразм, когда исходники вашей проги уплывут сначала к спецслужбам, а потом еще куда-нибудь. Не исключаю, что с некоторыми протекторами уже происходило нечто похожее и не раз.

ёёёёёBimon Subio...
Лично я собираюсь использовать Guardant NET+CODE+TIME только для защиты от реверсинга, а применять лицензионные ограничения с помощью других инструментов типа Infralution или Enigma.
А если свой собственный сервер сделать - можно плюшек получить, много.
Кроме системы лицензирования "хочу как моей душе угодно", можно просто просто использовать сам факт наличия выделенного tcp - сервера, для многих полезных задач. "Лицензионной" нагрузки обычно - почти нет, можно загрузить чем угодно.

Не каждый пользователь согласится на постоянную связь с лиц. сервером, только если вы и ваш продукт уникален или сильно лучше конкурентов.

Загрузка канала "чем угодно" может оказаться несовместимой с УК, с правилами обработки персональных данных, да и с репутацией правообладателя - распространителя тоже, если эту особенность заранее не оговорить в лицензионном договоре с пользователем.

Кроме того изобретение своего технически сложного велосипеда не для массовой продажи обычно дороже взятия в аренду популярного готового.

ёёёёёBimon Subioпропущено...


Не каждый пользователь согласится на постоянную связь с лиц. сервером, только если вы и ваш продукт уникален или сильно лучше конкурентов.

Загрузка канала "чем угодно" может оказаться несовместимой с УК, с правилами обработки персональных данных, да и с репутацией правообладателя - распространителя тоже, если эту особенность заранее не оговорить в лицензионном договоре с пользователем.

Кроме того изобретение своего технически сложного велосипеда не для массовой продажи обычно дороже взятия в аренду популярного готового.
Никакой разницы - Gurdant сервер или свой, совершенно.

Если про постоянную связь, то к серверам крупной компании, возможно, доверия больше.

ёёёёёДа, пользователь должен захотеть купить этот продукт, иначе вообще ни о чем.

Я к тому, что если даже и хочет купить ваш, но есть другие сравнимые по функционалу и качеству варианты от конкурентов, и у них нет постоянной привязки по интернет, то могут и расхотеть купить ваш.

ёёёёёКак раз для продажи, ибо все, что готовое-популярное - очень убого.
Что именно для продажи? Ваша лицензии на вашу систему защиты или на ваш продукт другой тематики, защищенный вашей защитой?

ёёёёёBimon SubioЕсли про постоянную связь, то к серверам крупной компании, возможно, доверия больше.

Какой такой "компании", о чем вообще речь?

Сервер защиты Guardant, например - всего лишь сервис-приложение windows, слушает tcp порт, вот и все. Ну, еще по udp он пытается что-то раскидать, но не обязательно, что его кто-то услышит.
Включают в состав дистрибутива, как компонент поставляемого комплекса. В какой момент кто-то должен начать ему "[не]доверять"?

Я про постоянную проверку лицензий на интернет сервере правообладателя или его "подрядчике".

Например:
https://www.guardant.ru/products/all/guardant-sp/

ёёёёёEoltПосмотрел профильную тему про guardant, годы идут, а нечего не меняется. Ключи все также отвязывают от софта :)

Маленькая особенность: Guardant Stealth ключи уже не выпускают, давно.

Stealth не обладали аппаратной неизвлекаемостью приватных ключей для шифрования и вообще возможностью закрывать часть областей памяти от произвольного чтения снаружи чипа без участия его микропрограммы?

ёёёёёBimon Subio...
Например:
https://www.guardant.ru/products/all/guardant-sp/

Не, это совсем другая вещь, другой продукт, не связанная с аппаратными ключами защиты (usb).

Так я не про аппаратность ключей, а про необходимость подключения к интернет серверу лицензирования.

Кстати, я тоже думал про несвязанность "Guardant SP" с аппаратными ключами,
но только что заметил в описании на их сайте упоминание:

авторДоступная память
4096 байт эмулируемой EEPROM.

Функциональные возможности
Туннельное шифрование трафика протокола обмена.
Поддержка режима работы без драйвера.
Возможность запрета работы в виртуальной машине.
Лицензирование по времени и по сети.
Онлайн и оффлайн-активация.


К чему бы это? Ошибка на сайте производителя?

https://web.archive.org/web/20190417114523/https://www.guardant.ru/products/all/guardant-sp/#features

Раздел "Характеристики".

ёёёёёА что не так?

Т.е. они программно эмулируют свой аппаратный токен ?

Зачем софтовой защите EEPROM?

Bimon SubioBimon SubioПри обнаружении потери оригинального токена наверно можно втихоря совершать действия, которые мешают использовать защищаемую программу, но еще не подпадают под УК в области компьютерных преступлений.

Это, наверно, даже явно в условиях лицензионного договора можно прописать, например, что при попытке взлома, качество работы программного обеспечения может снизиться, и что пользователь полностью согласен с этим условием, как и с тем, что лицензионный договор в таком случае будет прекращен с сохранением оплаты за него (, а не отменен с возвратом).

Bimon SubioПо моим прикидкам за 10 лет минимальная стоимость подписки Eazfuscator обходится почти в 2 раза дешевле Babelfor:

Eazfuscator: 400+9/2*99=$845.5
Babelfor: (245+9*119)*1.15U$D/EURO=$1513.4

Но если учесть потенциальные убытки от кряков ...

Будем надеяться, что Алексий поднажмет и улучшит защиту.

Дорогие друзья, пришла радостная весть от разработчика Babel Obfuscator.

Теперь стоимость обновления подписки не зависит от количества пропущенных периодов обновления, т.е. обновить можно в любой момент как Enigma Protector, когда это будет нужно, и за одинаковую цену $119.

Тогда расчеты минимальной стоимости подписки за 10 лет с сохранением возможности обновления в любой момент (неотзывом старой лицензии) получаются теперь в пользу Babel obfuscator и по сути равны цене его первоначальной покупки т.е. меньше $300 против $845 у Eazfuscator, к которому еще и лом появляется периодически.

Вот сейчас опять уже гуглятся кряки Eazfuscator 2019 года выпуска, платите за его нестойкость к взлому постоянно и ежегодно или обновляйте Babel, когда сами посчитаете нужным и выгодным для вас, а кряков к Babel пока нет.

Делайте выводы ...

ViPRosBimon Subio,

платить за прогу - глупость

За какую прогу?

ViPRosBimon Subio,

за любую, кроме моих :)

И зрярплату надо платить только вам, а всех остальных разработчиков устроить грузчиками и дворниками, особенно тех, наработками кого вы пользуетесь в своих программах.