Это не "сплетня", а уже давно известная информация.
Первый раз, когда изменения не просто не полезны, а наоборот вредны.
Порождается куча проблем, которые почему-то разработчики языка называют "полезными фичами".
Впрочем, разработчиков никто не спрашивает - куда мы денемся?
Ешь что дают.

И, чтобы не быть голословным пройдемся по "фичам":

Nullable reference types:

It stops you from putting null into ordinary reference types such as string – it makes those types non-nullable! It does so gently, with warnings, not errors. But on existing code there will be new warnings, so you have to opt in to using the feature (which you can do at the project, file or even source line level).

Прекрасно!
Я должен понять, где в проекте строки nullable, а где нет!
Причем это может даже быть установлено на even source line level!
Кому нужна эта псевдосовместимость?

Ranges and indices

Действительно, давайте усложним код!


Ведь ^4 - это так удобно и очевидно, не то что length-4;

Default implementations of interface members

Это самое любимое.
Действительно, ведь мы не можем наследоваться от нескольких классов.
Как же быть?
А давайте наследоваться от интерфейсов с реализацией!
И даже
Thus, if somebody doesn’t implement that member (perhaps because it wasn’t there yet when they wrote the code), they will just get the default implementation instead.
если вы забыли реализовать интерфейс, компилятор не выдаст ошибку, а подставит реализацию за вас!

Platform dependencies

Ну и на закуску.
Мы придумали .NET Standard, чтобы невизуальная часть была едина для вссех платформ, но
This means that the types required to use these features won’t be available when you target C# 8.0 to .NET Framework 4.8.
.NET Framework is going to see less innovation in the future, instead focusing on stability and reliability.

hVosttAddxИ, чтобы не быть голословным пройдемся по "фичам":

Nullable reference types:

It stops you from putting null into ordinary reference types such as string – it makes those types non-nullable! It does so gently, with warnings, not errors. But on existing code there will be new warnings, so you have to opt in to using the feature (which you can do at the project, file or even source line level).

Прекрасно!
Я должен понять, где в проекте строки nullable, а где нет!
Причем это может даже быть установлено на even source line level!
Кому нужна эта псевдосовместимость?

Мне нужна. Нужна любому профессиональному и адекватному разработчику.
Сейчас мы в контрактах расставляем [NotNull], [CanBeNull] и выглядит это по-уродски, но заявленная фича решает эту проблему.


При чем тут контракты. Это небольшой частный случай.
Это будет везде! Это не фича, это трансформация языка.
SOLID, до свидания!

hVosttAddxДействительно, давайте усложним код!



Ведь ^4 - это так удобно и очевидно, не то что length-4;

А где объективные аргументы? Ну мне, например, параллельно. Надо привыкнуть, а так должно быть удобно и полезно для более явно выраженных контрактов.


Это фича на пустом месте. Это усложняет язык и синтаксис.
Можно еще добавить ^^, ^?!, !_! - вообще будет нечитаемо.

hVosttAddxНу и на закуску.
Мы придумали .NET Standard, чтобы невизуальная часть была едина для всех платформ, но
This means that the types required to use these features won’t be available when you target C# 8.0 to .NET Framework 4.8.
.NET Framework is going to see less innovation in the future, instead focusing on stability and reliability.

ХЗ. Тут как раз, кому не нравятся нововведения, могут сидеть на том, что есть.
Речь идет о несовместимости платформ!
И еще.
Вы понимаете, что в большом проекте такого понятия "нравится-не нравится" нет?
Есть 30 разработчиков, каждый будет делать по-своему?
Да еще и legacy-код есть? И внешние библиотеки?

Roman Mejtesбудущего нет, всё тлен, зачем дальше жить?

Надежда только на Skynet.

hVosttAddx...
SOLID, до свидания!

Фичи языка включаются и выключаются, <LangVersion>, при чём тут SOLID??

Предлагаешь заморозить язык? В чём твой посыл? Забить и ничего не делать?


... классы открыты для расширения, но закрыты для модификации!
Это ключевой принцип.
Я не обязан знать что кто-то включил "фичу" во внешнем коде.
Делайте расширения языка, а не меняйте логику поведения.

hVosttAddxЭто фича на пустом месте. Это усложняет язык и синтаксис.
Можно еще добавить ^^, ^?!, !_! - вообще будет нечитаемо.

Извини, но это не объективно. Кроме известной человеческой инертности и нетерпимости к изменениям.


Я аргументировал свою позицию.
Я против усложнений языка, которые не приносят реальной пользы.
Дополнения
были полезны, ^4 - нет.
Разумеется, это ИМХО, но аргументы изложил.

hVosttПо какому "своему"? Фичи 7.1 до сих пор не везде используются, и никто не жалуется.

Фичи, построенные на расширениях к языку - это совсем другое.
Код на 6, 7 и 7.1 прекрасно сочетается без всяких танцев с бубнами.

hVostt
Всё равно не вижу никакой корреляции.
Фичи внезапным образом не меняют контракты, независимо включены они или нет.


Еще как.

void f(string s)

Я ожидаю string = null
Внезапно, кто-то включил "фичу", и уже передать ее нельзя.
Удобно, правда?

hVosttAddxпропущено...


Я аргументировал свою позицию.
Я против усложнений языка, которые не приносят реальной пользы.
Дополнения

были полезны, ^4 - нет.
Разумеется, это ИМХО, но аргументы изложил.

Как ты оцениваешь "реальную" пользу? Критерии оценки?


Не буду настаивать, это мое мнение. Если мои аргументы не кажутся убедительными (по индексам), это не критично.

hVosttAddxпропущено...


Фичи, построенные на расширениях к языку - это совсем другое.
Код на 6, 7 и 7.1 прекрасно сочетается без всяких танцев с бубнами.

Я так до сих пор не понял, что с чем не сочетается?


nullable-типы и дефолтная реализация интерфейсов отправляют совместимость лесом.

hVostt.NET Standard это не профичи языка вообще

Это про совместимость.
Если у нас принципиальные различия в синтаксисе, о какой совместимости можно вести речь?