Попытался осилить тему. Не смог. Поясните, уважаемые.
1. Вопрос в том, что разработчики .net не правы введя слово new? Оно мешает? Его наличие вводит в заблуждение?
2. Почему нельзя сделать явную реализацию интерфейса в наследнике?

Petro123Addx,

1. Оно избыточно.


Ну, так это давно известно любому разработчику. Как и аргументы за него, и против него.
Лично я бы предпочел, чтобы оно было обязательным.
Но мне непонятно, как это связано с темой.

Petro123Зачем?


В языке есть неявное соглашение, что в определенных ситуациях достаточно указать имя метода соответсвующее по названию имеющемуся в интерфейсе, и при этом он будет считаться реализацией этого интерфейса.
Если непонятно, какой метод привязывается, можно указать явно.

Petro123AddxЛично я бы предпочел, чтобы оно было обязательным.оригинально)).
Избыточно, это значит мы можем достигать цели и без данного оператора.
Обязательным для ненужного?

Не вижу смысла сейчас развивать тему, не хочу спорить. Я не считаю его ненужным.
Просто пытаюсь уловить суть спора.

Petro123Addx,

Сравни введение await и new для метода.
Что Значимее?

Не понимаю, как можно сравнивать теплое с мягким.

Агнец за бортомОтветь на вопрос в самом первом сообщении.

Да.
И в чем предмет спора?

Shocker.ProВ том, что ТС не согласен с ответом "да"

Ну, бывает, а 7 страниц-то спора о чем?
Кто-то еще согласен с этой позицией? Или что-то еще обсуждается?
Насчет слова "new" я понял, весь спор только о его полезности?

Агнец за бортомShocker.Proпропущено...
В том, что ТС не согласен с ответом "да"

))))

Вообще-то, не только я.

А кто еще?
Лучше ссылки, но найду сообщения и по нику, если лень искать.