LRНикто же не запретит использовать к примеру такую "конструкцию"



компилятору, чтобы проставить await для Meth2async придется узнать что где-то там будет с х, а это не всегда просто...

Пока не понял в чём проблема. В async-блоке два вызова асинхронных методов. Надо вставить await для каждого :)

Shocker.ProhVosttНасчёт async void, ща так делать моветон :)Моветон, но он не запрещен, и в существующих проектах может присутствовать. Кроме того, это способ использовать await в обработчиках событий.

Будем говорить честно, такая возможность "оставлена" только из-за обработчиков событий :)

ViPRosКак без разницы? А если запустил и забыл? Разве тут нужен await? (я только читал, не писал)

"Запустил и забыл" нужно делать через управляемый менеджер задач, в самом примитивном случае, Task.Run.
Но это по фуншую )

Агнец за бортомТы сам сказал, собрать всё в коллекцию и дождаться их парралельно.

Да, здесь требуется ручное управление, поэтому нужен специальный синтаксис для таких довольно редких случаев. Я не думал пока об этом )

ViPRosЭто не очевидно

Почему? Вроде очевидно.

LRНу, предположим, передается в качестве параметра object несколько раз и в какой-нить н-той функции приводится к типу Task

Тогда никак, только ручной await. Ну это совсем дикие примеры )

ViPRoshVostt,

все это можно разрулить автоматом

Ну смотри. Если ты хочешь предоставить прикладным разработчикам некий DSL, тебе не захочется объяснять им, что если вы хотите запросить данные, вам надо это делать через жопу через некий промис, или коллбек, и оставшийся код надо поместить в коллбек, или не забудьте сделать await. И вообще сломать им голову, итак забитой под завязку предметкой.

Да, придётся рулить автоматом.

ViPRosтам await вроде и не нужен вовсе (все зависит от того - будет ли x приведен в Task или нет)

Приведение должно быть типа таким (async Task), потому что Task ещё не говорит об асинхронности.

LRТогда разумно вместо await задействовать какой-нить noawait (для редких случаев) - и компилятору меньше работы, и hVostt будет удовлетворен)))

Да простого приведения было бы достаточно :)

Это как я всё жду, когда для ссылочных типов будет можно написать так:




т.е. есть тип string и string! по аналогии int и int?
или наоборот string и string?

так же и с асинком (async Task)value и (Task)value, взяли и скрыли async от компилятора :)

Следующий вопрос, может кто решал.

Как заставить компилятор вставлять ConfigureAwait(false) для всех await вызовов в рамках модуля, или хотя бы файла? :)