Gobzo Koblerпротив привычного



Никогда. Ещё раз. Никогда. Публичные методы. Не должны. Возвращать List !!!

Насчёт IEnumerable. Всё верно, если возвращать IEnumerable, производительность страдает. Но страдает не только производительность, это семантически не верно в большинстве случаев.

IEnumerable это БЕСКОНЕЧНОЕ перечисление по своей сути. Конечно, оптимизированные методы пытаются привести его к ICollection, чтобы прочитать количество элементов.

Основной свод правил такой:

Возвращаем (в порядке предпочтительности)

1. IReadOnlyCollection
2. IReadOnlyList
3. ICollection
4. IList
5. [] -- массив
5. IEnumerable (только в случаях, когда возвращаемый набор данных вычисляется лениво, например, с помощью LINQ или yield).

Но никогда нельзя возвращать List!

Принимам (в порядке предпочтительности)

1. IReadOnlyCollection
2. IReadOnlyList
3. IEnumerable (только в том случае, если принимающий метод проходит по списку один раз и заранее ему не требуется знать количество элементов)
4. ICollection
5. IList
6. [], params []

Нет, нельзя принимать List!

По поводу List. Его можно использовать только внутри реализации, можно принимать/отдавать только внутри приватных методов, даже не protected, только private.


Gobzo KoblerЯ уже не помню как и откуда, но усвоил никогда не возвращать из метода интерфейс, а только конкретный тип.

Я понятия не имею, откуда вам удалось «усвоить» этот бред. Но выкиньте его из головы. Если желаете работать на профессиональном уровне, в достойных командах, не делайте так. Всегда предпочитайте интерфейсы в публичных контрактах. Конечно без фанатизма, так как есть и обратный вариант тупизны, это везде бездумно использовать IEnumerable, это тоже не правильно, и как раз тут может пострадать и производительность и даже вовсе код может работать неправильно, так как IEnumerable это однопроходная коллекция, только для чтения. Никто не гарантирует, что при втором проходе вы получите тот же результат или вообще не словите ошибку.

Gobzo Koblerпротив привычного



Как же долго нам приходится выбивать вот эту дурь из головы джуниоров. Сколько копий сломано...

Ээээх...

Gobzo KoblerПомогите объяснить в конкретных терминах, чем это плохо.

Объясняю на пальцах. Возвращая List, вы по сути выставляете кишками наружу реализацию. Естественно, это будет не единичный случай, другие методы будут ожидать List. Ещё хуже это сказывается при использовании generics, например, для async/await. Просто физически будет крайне сложно провести хоть какой-то рефакторинг. Например, проксировать, декорировать коллекции будет тупо невозможно. Невозможно будет заменить List на более подходящую в данном конкретном случае коллекцию. А также с тестированием будут сложности и проблемы.

На каком-нибудь лабораторном примере из сотни строк кода, да, проблему здесь трудно увидеть. Но лучше изначально приучать себя кодить правильно, а не как джун.

Сон Веры ПавловныhVosttЕщё хуже это сказывается при использовании generics, например, для async/await.
И ко/контрвариантность работает только с интерфейсами, для классов будет облом.

Спасибо за дополнение :)

SiemarglТак что тов.Хвост, с точки зрения абстрактной теории, таки прав на 50%. На практике же все не так однозначно.

У нас кодовая база на 100% этому следует. На практике, приходят джуны и начинают городить List<T>.
Вот и всё.


SiemarglКонечно, придется рефакторить при смене иерархий, но зато мы исключаем(снижаем) вероятность такого замечательного Иксепшна "Ой, а что это за неизвестный тип мне прилетел, я не умею!"

Вот здесь не понял.

Алексей КНу давай класс String тоже за интерфейсом скроем... А то мало ли чего... Простите, не удержался...

Да ты... да понятно уже всё с тобой

Сон Веры ПавловныВот StringBuilder - ага, можно.

StringWriter

Roman Mejtesнельзя так категорично, в разных ситуациях используют разную логику.
возьмём к примеру ItemsControl



пожалуйста, никаких интерфейсов и свойство Public.
Вариантов таких много.

ItemCollection, это изначально публичный контракт. Но даже такого в фреймворке уже с недавних пор все меньше и меньше.


Roman MejtesМеня больше раздражает то, что интерфейсы очень часто используют там, где они нафиг не нужны.

Например?

Алексей КНу и что, что иммутабельный... Надо возвращать IEnumerable<char> . А то вдруг чего!

Чего сказать-то хотел? )

Petro123Roman MejtesМеня больше раздражает то, что интерфейсы очень часто используют там, где они нафиг не нужны.+1

Так можно сказать про что угодно. Единственный момент, что можно исправить, это перестать раздражаться ))