BrazzersМожно их сгенерировать, но это будут не бизнесс классы (классы которые необходимы бизнесс логике), а классы которые необходимы ORM.ты вообще в курсе, что такое orm? грубо говоря, это представление записей базы в виде объектов.
запись из таблицы это уже сущность бизнес-логики, поскольку таблицы отражают нужды бизнеса.


BrazzersСоответственно эти классы прийдется мапить к реальным бизнесс обьектам, например к томуже интерфейсуобъекты интерфейса не являются бизнес-объектами. бизнес-объект это EmployeeDetails.

Brazzers В двухзвенке простейшим случаем будет однострочный код, который сохраняет форму в базу и из базы читает.однострочный говнокод, фундаментально не защищенный от инъекций и рукожопости.

идея жизненная, но реализация - шлак. пока что фтопку.

авторГовнокод не может быть однострочным. Помните, чем меньше строк в вашем приложении, тем меньше в вашем коде ошибок и более стабильная работа приложения в целом.
вот эта сраная каша из двух языков и сотен знаков пунктуации - простой и понятный способ?
басист, ты упорот.



авторПомните о аспектных и послойных канонах построения приложений. Новые технологии всеголишь дают возможность достаточно сложные вещи описать простым и понятным способом. И работает все потом быстрее, как бонус.насрать.
скорость исполнения важна в узко заточенной утилите, а в бизнес-приложении важнее скорость разработки и защита от дурака-разработчика, который городит вот такую кашу.

я уже писал подобный говнокод, а потом писдил себя за это апстену, так что не надо ля-ля.
пока код не является валидируемым средой разработки на 100% - это говнокод.

Antonariyпока код не является валидируемым средой разработки на 100% - это говнокод.в командной разработке это особенно важно.

Brothers Во-первых юноша не нервничайте и не хамите.отказано.

Brothers Может быть, для когото Regexp'ы тоже непонятная пунктуация и они готовы написать два экрана кода вместо одной строки и еще неделю там ловить ошибки, но это еще не значит что Regexp'ы это говнокод.сравнение некорректное. регексп не является кашей из двух и более языков.

Brothers Наверное, нужно сначала разобраться что делает этот код и уже потом делать выводы.наверное наплевать, что он делает, поскольку по одному синтаксису видно, что это глюкодром.

Brothers И весь этот функционал занимает 4 строчки кода. Очевидно что в MS SQL это былобы до 50 строк кода или больше.не кода, а говнокода.
при использовании EF он займет столько же, но будет полностью валидным и защищенным от инъекций. будет невозможно ошибиться в названии поля или покорежить запрос случайным служебным символом.

да лучше 50 строк абсолютно валидного кода, чем одна строка твоей каши.

Brothers Могу для сравнения еще код подкинуть, из бенчмарков.зачем? эту мысль ты ниасилил?
Antonariy скорость исполнения важна в узко заточенной утилите, а в бизнес-приложении важнее скорость разработки и защита от дурака-разработчика, который городит вот такую кашу.

Brothers Если снять субьективные очки "я этой технологии не знаю и она мне не понятна", то можно разглядеть что код в целом получается и короче и понятней у меня.короче - да, понятней - у меня нет проблем с пониманием любого кода.
я эту технологию знаю, и именно поэтому я пишу то, что пишу.
здесь проблема в том, что заблудиться в дебрях скобок, которые среда разработки даже подсчитать не может - раз плюнуть.

Brothers Я считаю что в россии никакое импортозамещение невозможно впринципе. Менталитет-с.нахваливать какаху только за то, что она слеплена своими руками, это инфантилизм, юноша, и менталитет окружающих тут ни при чем.

Brothers Впрочем спорить в хамской манере, в которой привыкли обсуждать подобные вопросы на скуле не имею ни малейшего желания.ага, возвращайся, когда интегрируешь своё днипро с linq, до тех пор это монстр франкенштейна.

BrothersКстате свой пример я продолжил развивать.
Добавил кнопку, добавить в грид новую компанию.
Нажатие на кнопку сопровождается открытием формы и сохранением введенным данных в базу.




Надеюсь EF я тоже увижу и на этот код.


на этом вашем сидиезе будет еще короче.

из непонятного, каким образом доллары превращаются в конкретные значения, и нафига аж две ссылки на тип CompanyDetail.

а на предыдущий пример я писать ничего не буду, многабукв.

а, CompanyDetail это не только запись, но и форма, значит через какой-то биндинг.

походу у бази нет разделения классов на классы данных и классы пользовательского интерфейса, отсюда бред про "бизнес объект это бизнес объект". ему невдомек, что у одной и той же бизнес-логики может быть несколько разнотипных интерфейсов, и даже без биндинга.

а потому и интеграция с linq на данный момент лежит в области наркомании - это ж при select top 1000 будет создано 1000 форм

авторЭто не короче. Потому что за кадром осталась настройка и биндинг самого EF к таблицам, который тоже стоит труда.чего-чего? отщелкать галочками нужные таблицы это типа титанический труд?

авторК томуже CompanyDetail это наследник System.Windows.Form, проверьте что EF будет корректно работать с этим типом.да уж догадался.
в случае записи действительно все красиво, а в случае чтения тысячи записей, повторяю еще раз, будет создана 1000 экземпляров формы .

BrothersAntonariyа потому и интеграция с linq на данный момент лежит в области наркомании - это ж при select top 1000 будет создано 1000 форм

Не будет. У вас есть несколько опций.это будет в случае использования ef.