Алексей КSmith27И вообще, насколько я знаю, на собеседованиях именно подобные вопросы и любят задавать новичкам - выдают список задачек, где сплошь именно такие случаи.Ну мы ведь не обязаны соглашаться с устроителями этих собеседований. У нас есть собственное мнение, не так ли? :-)
Вот это ваше, и вот это моё:

Smith27Я в такие ловушки не только в программировании попадал. Все эти формальные логики, созданные человеком, всегда внутренне где-то противоречивы и "читерят".
Говорит о том, что надо тупо запомнить спецификацию от корки до корки, плюс ещё в несколько раз бОльший объём знаний - то, чего в спецификации явно не указано, но что заложено в логику компилятора.

Интересно, компилятор C# открыт? Ведь именно в нём находится НАСТОЯЩАЯ спецификация, а то, что текстом выкладывают - всего лишь приближение к ней.

Кстати, ошибки в спецификациях уже не раз находили, так что, так что...

skyANAАлексей Кпропущено...
Такие вопросы на собеседованиях задавать не надо. Это вопрос, скорее, для передачи "Что. Где. Когда."Почему не надо? Судя по автору такой вопрос поможет выяснить на каком уровне у соискателя логика. :)
Ну я понимаю, что вы хотите меня унизить. Да я и не спорю - логика у меня не на высоте. У меня и IQ где-то около 80-90 - по нынешним меркам, где-то на уровне подростка.

Я только хочу сказать, что неплохо было бы уточнять в спецификациях то, что заложено в компиляторах.

Алексей КSmith27А ты, наверное, очень часто с этим встречаешься?Нет, но я знаю, что в документации пишут по этому поводу. Там ни слова про экземпляры.
авторДоступ к закрытым членам можно получить только внутри тела класса или структуры, в которой они объявлены. Вложенные типы в том же теле могут также обращаться к таким закрытым членам.
Вот здесь согласен, это я упустил.

Ладно, спишем на мои "игры разума". ))

skyANAАлексей Кпропущено...
Такие вопросы на собеседованиях задавать не надо. Это вопрос, скорее, для передачи "Что. Где. Когда."Почему не надо? Судя по автору такой вопрос поможет выяснить на каком уровне у соискателя логика. :)
А ты позадавай. Потом бы рассказал статистику - кто этого не знает. Включая тех, кто на сеньоров претендует.

Алексей КskyANAпропущено...
Почему не надо? Судя по автору такой вопрос поможет выяснить на каком уровне у соискателя логика. :)Ну может быть, главное не зацикливаться на подобного рода краевых эффектах. :-)
Я снова не понял. Это "краевой эффект" или "очевидная вещь"?

Smith27Алексей Кпропущено...
Ну может быть, главное не зацикливаться на подобного рода краевых эффектах. :-)
Я снова не понял. Это "краевой эффект" или "очевидная вещь"?
"Я, конечно, интуитивно догадываюсь, но хотелось бы уточнить"

[spoiler]

skyANASmith27Нет, ну вот смотрите

http://stackoverflow.com/a/6983855

Чел со многими тысячами очков репутации, пишет, что "он думает" - "I think one reason it works this way is because access modifiers work at compile time". Т. е. докагаться догически до этой штуки трудно - логически как раз вытекает, что доступ должен быть ограничен и на уровне экземпляров. Т. е. надо, чтоб прямо сказали на такое свойство, а начнёшь логически думать - попадёшь в ловушку.

Я в такие ловушки не только в программировании попадал. Все эти формальные логики, созданные человеком, всегда внутренне где-то противоречивы и "читерят".Это у Вас психотип такой. Сомневаетесь, не уверены, все подвергаете сомнению и скептике, путаетесь в рассуждениях.

Вам надо какое-то количество времени, чтобы поразмышлять спокойно над проблемой.
Я, кажется, понял - то, что привёл АлексейК, там явно написано, как оно обстоит. Но потом я слишком много читал общей информации про области доступа и начал забывать и путать частные утверждения.

По-моему, мне надо больше практики - вот этих вот ваших Equals попереопределять с закрытыми полями, по которым проверка идёт, и т. п.

Алексей КSmith27, такой код тоже компилироваться не должен?


Хороший вопрос для собеседования!

К сожалению, сейчас я не могу на него ответить непредвзято. Конечно же я скажу, что должен скомпилироваться (не проверял). А вот раньше бы задумался...

...ваш код

C c = this;
c.V++;

эквивалентен этому

this.V++;

Тогда должен скомпилироваться даже по моей прежней логике.

Но дело в том, что в нашем случае this и c указывают на одну и ту же область памяти, а когда вы создаёте новый экземпляр, пусть и этого же типа, то на разные области памяти.

skyANASmith27пропущено...

А ты позадавай. Потом бы рассказал статистику - кто этого не знает. Включая тех, кто на сеньоров претендует.Тут важно не кто знает, а кто нет, а как он будет реагировать, считает-ли логичным.

Наверняка что все, кто проектировал свою доменную модель и переопределял Equals, знают :)
Ну да, ещё интересно, как будет реагировать - сразу напишет ответ, или задумается. Если задумается - значит, сомневается и мало такого писал-встречал.

Ладно, спасибо, что поучавствовали в моих играх разума. Одному бы мне пришлось много пить или долго спать.