skyANAВот так вот и кладут болт на теорию

Теория без практики -- ноль без палочки.


skyANA1. Идентификация часто естественная: имя, фамилия, номер паспорта;

Угу, выскочила девушка замуж и слетела идентификация. Сменил паспорт из-за утери, слетела идентификация.

Это же уже сто пицот раз измусоленный вдоль и поперёк вопрос! Начиналось всё с красивой сказки, с натуральных идентификаторов. И где они сейчас?

skyANA2. Когда проектируешь систему, что работает с хотя бы дестяком сторонних поставщиков и потребителей, в каждом из которых сущность идентифицируется по-разному, то думаешь шире, а не "что угодно с Id".

Что угодно с Id. Данные из сторонних систем связываются таким образом: <Их ID>—<Наш ID>. Да, <их ID> может быть комплексным, а у нас в единой системе — нет. Точнее, могло бы быть... Но нет.

kmawhVosttв чём зло IQueryable<>

тем что датаконтектст переходит в сервисы?

Не переходит. Ты не можешь изменить набор данных через IQueryable<>. Ни добавить, ни удалить.

skyANAОсобенно когда для источника данных никто за вас не реализовал икверибл провайдер :)

Это ж вызов! Challenge! Почему нет-то?

Denis.skyANA,

ну это из области фантастики. Много раз слышал "а что если базу менять", "а что если на хибер переходить", но ни раз не сталкивался и вряд ли столкнусь

Я сталкивался. И не раз. Переходили и на Postgres с MS SQL, и хибер выпиливали в пользу EF. Так что...

skyANAПокажите мне реализацию икверибл провайдера к какому-нибудь амадеусу :)

Дык профит же очевиден. Один раз провайдер реализовать, чем сто-пицот разных отдельных спецификаций или ещё хуже, методов в репозитории.

skyANAА для на фига козе баян, если конкретный API, что в сто раз уже возможностей икверибла? :)

Странный вопрос. IQueryable -- стандарт для мира дотнета, а какой-то конкретный АПИ нет.

А зачем СУБД реализуют SQL? Надо было каждому вендуру свой язык выдумать, ни разу не похожий ни на чей другой.

skyANAКаким это образом один раз? Если у Амадеуса один API, у Куони второй, у Травко третий и т.д.? :) Или давай поверх них сначала навернём абстракций, да?

Каждому по провайдеру и дело в шляпе. Сделали и забыли.

skyANAА зачем есть DSL?

Ну так об этом и речь. Реализуешь провайдер и можешь юзать единый DSL (LINQ). А ты что предлагаешь? Провайдер тяжело тип реализовывать, вместо этого лучше... что?

skyANAНу в итоге так и получается. Только не по икверибл провайдеру :)
А по реализации своего провайдера с нужным в этой предметной области интерфейсом.

Эмм.. никто не отменяет интерфейса для предметной области. Я только про запросы к данным из коллекции говорю, низкого уровня. Уберём IQueryable и заменим на некий универсальный транслятор domainSQL и по сути получим тоже самое.

skyANAВообще-то я о том, что есть языки общено назначения, а есть DSL.

С намёком на то, что для конкретной задачи, в конкретной предметной области не надо стремиться реализовывать всю полноту возможностей икверибла :)

А, с этим согласен. Всю полноту не всегда возможно будет реализовать, например, агрегацию или подзапросы.