skyANAkmawпропущено...


ок. это отображенная в ООП-класс таблица БДХорошо.
Пример: есть класс Person , что содержит следующий список полей: имя, список адресов и список телефонов.

Как его отобразить в одну таблицу БД?

если список телефонов (он же не 1000000 записей), это коллекция которая мапится вместе с Person

hVosttи т.д. в хранилище это как-то лежит в разных таблицах

а вот это не 100%. у DTO уже нет взаимнооднозначного отображения. DTO - это композит, там и count-ы могут лежать, и вообще дополнительные вычисленные данные

skyANAkmawпропущено...


если список телефонов (он же не 1000000 записей), это коллекция которая мапится вместе с PersonКуда маппится, в туже таблицу БД? :)

в другую. skyANA, зачем такие вопросы задаешь?

skyANAДа у вас тут терминология не пойми какая

там в начале топика схема. я понимаю Entity только как материал для ОРМ, утилитарные классы. нет ОРМ - нет Entity. а DTO всегда есть.

не путать Entity-классы с сущностями в БД

skyANAа характеризуется непрерывностью и индивидуальностью существования

вот такой она и лежит записями в таблицах в реляционной БД

kmawskyANAа характеризуется непрерывностью и индивидуальностью существования

вот такой она и лежит записями в таблицах в реляционной БД

а в ОРМ-ах - просто рабочая лошадка

skyANAkmawпропущено...


вот такой она и лежит записями в таблицах в реляционной БДПри чём тут реляционная БД? Нет её. :)

тогда и Entity нет. с сервисов приходит не энтити

kmawskyANAпропущено...
При чём тут реляционная БД? Нет её. :)

тогда и Entity нет. с сервисов приходит не энтити

во всяких монго тоже лежат не энтити

skyANAkmawпропущено...


тогда и Entity нет. с сервисов приходит не энтитивот я и говорю, что нам не по пути :)

skyANA, выдай свою мыслю, как надо

Изопропилkmawтогда и Entity нет. с сервисов приходит не энтити
это пять!

шесть. мое определение Entity выше видел?

skyANAkmawпропущено...


skyANA, выдай свою мыслю, как надоЯ следую терминологии DDD. Там дано определение Entity, и Value Object, и Aggregate, и Root.

молодец. а в контексте топика?

hVosttskyANAЯ следую терминологии DDD. Там дано определение Entity, и Value Object, и Aggregate, и Root.

Вот-вот. Проблемы возникают тогда, когда ORM-овские Entity пытаются подогнать под DDD. Этим страдают даже в Microsoft.

это высказывание не понял

hVosttskyANAУ Хвоста Entity - это табличный кортеж, у тебя - это было давеча "отображенная в ООП-класс таблица БД". Совсем не по DDD :)

У меня Entity это данные в представлении хранилища. Данные. Там не должно быть никакой логики. Благодаря ORM, Entity могут быть сложнее, чем просто набор атрибутов, они могут содержать навигационные ссылки и навигационные коллекции, чем становятся сильно похожи на агрегаты. Также Entity в контексте хранилища отвечают задачам UOW. В общем-то Entity раскрывают потенциал репозитория, но не более того.

это все так. а если нет ОРМ?