В МСДН про ConcurrentDictionary пишут, что он не защищён от добавления в него новых элементов, если по нему проходиться итераторами - т. е. весь LINQ идёт нафиг. Да ещё на егошние собственные, словаря, методы наложены куча ограничений - как там пишут, этот метод не итерирует по "слепку" текущего состояния словаря. А в чём смысла тогда смысла этих "защищённых" от многопотока коллекций? Мне-то надо, чтобы именно сколько угодно потоков добавляли данные в словарь там или в аналог List (вроде, это СoncurrentBag?), а другие потоки могли делать всякие Select, SelectMany и прочие линк-ништяки по этим коллекциям.

А так получается, что надо самому фиксировать текущий Length коллекции и итерировать обычным for "вручную", по индексам.

Ну и второй вопрос, что делать, если мне надо как я сказал:
авторсколько угодно потоков добавляли данные в словарь там или в аналог List (вроде, это СoncurrentBag?), а другие потоки могли делать всякие Select, SelectMany и прочие линк-ништяки по этим коллекциям.

Или только вручную - фором по индексам?

Webtester88Ну и второй вопрос, что делать, если мне надо как я сказал:
авторсколько угодно потоков добавляли данные в словарь там или в аналог List (вроде, это СoncurrentBag?), а другие потоки могли делать всякие Select, SelectMany и прочие линк-ништяки по этим коллекциям.

Или только вручную - фором по индексам?
Я имею ввиду, когда элементы только добавляются и только в конец - т. е. без сортировок. Когда удаляются или при каждом добавлении происходит пересортировка коллекции - это более сложный случай и мне пока это не надо.

А может, это какой-то бэд прэктис и этого надо избегать? Но я же ХОЧУ!

Мда, сложная штука. Думаешь, что разобрался в многопоточности и этих блокировках, но каждый раз всплывают нюансы. Получается, что смысла в многопотоке нет, если эти потоки активно юзают какой-то объект - приложение фактически работает как однопоточное, т. к. все потоки постоянно тормозятся и ждут друг друга. И делание мгновенных слепоков - это всё равно надо всем доступ обрубить, пока делаешь слепок. Т. е. смысла потом в этом слепке нет - проще заблокировать через lock, сделать нужные преобразования с объектом и потом разблокировать - без всякого слепка. Если преобразования занимают по времени меньше, чем создание копии, то смысла в слепках нет - проще блокировки применять. Я правильно понимаю?

Webtester88Если преобразования занимают по времени меньше, чем создание копии, то смысла в слепках нет - проще блокировки применять. Я правильно понимаю?
Я имею ввиду, кроме случая, когда нужна именно копия объекта. Т. е. мне нужна не копия, а нужно обновить состояние объекта или считать состояние объекта. Если эти операции занимают времени сравнимо с созданием копии или даже меньше - проще обойтись блокировками. Так?