hVosttМСУВезде есть своя золотая середина, главное без фанатизма. Это к вопросу "тестирования" пары строк кода на LINQ.
Какая разница столько там строк?
Чем больше пишешь, тем больше вероятность ошибиться. Нет? Хотя я понимаю твоё дикое желание оттестировать




hVosttМСУТак вот ты решаешь задачу через задний проход. Неужели непонятно?
Представь себе, не понятно. Почему ты так решил? У тебя похоже большие проблемы с объяснением своих же слов, поэтому ты моментально опускаешь до уровня проходов и личностных оценок.
Не у меня проблемы с объяснением, у тебя проблемы с пониманием. Не переваливай со своей больной головы на мою здоровую.

hVosttМСУНу ты даже с GroupJoin обделался, назвав его тем же самым, что и DefaultIfEmpty. Такое может ляпнуть только пришибленный ушлепок
Для частного случая это тоже самое. Для общего случая твоё решение с GroupJoin не является аналогом left join, и результат их работы может отличаться. Но тебе-то что, ты можешь жопу назвать аналогом пальца, тебе не впервой
Что есть частный случай?

hVosttМСУХвостик, так ты не ответил. Что такое "полное" левое соединение?
Когда ответить по существу нечего, МСУ начинает придираться к словам. Что же такое, оу ты сказал «полное»? Такого в книжках нетю, ааахахахахах...
Твою глупостью и несостоятельность видно за версту. Но я тебя не виню. Просто не нужно лезть туда, где опыта ноль. Только и всего.

hVosttМСУЯ не знаю, чем ты там болеешь, но публичные методы, интерфейсы, экстеншены - это и есть код. Прикинь

Да что ты? Как ты моментально переобуваешься, любая женщина тебе только позавидует. Вот только недавно ты трепался о каких-то моделях, типизации и прочем, а сейчас это оказывается просто серая масса кода.

С такой риторикой можешь пойти и повозбуждать бомжей возле своего подъезда, мне такой уровень дискуссии неинтересен, ты откровенно тупишь.
Дело не в переобувке, а в том, что у тебя с понимание туговато. Аналогично твоему высеру про полное левое соединение Или компиляцию лямбд в expression

hVosttМСУТипизация притом здесь, что не нужно ковыряться в коллекции и делить её по null условию на 2 коллекции. Есть экземпляр класса, который содержит коллекцию для такой-то операции, коллекцию для другой операции, для третьей операции. Тебе нужно добавить элементы, обращаешься к экземпляру по требуемой операции и получаешь свою конкретную коллекцию. Это и есть типизация, дуралейка.

Не гони, это всё просто строки кода. Какая ещё нах типизация? Упал чтоле?
Причем тут строки кода? Я тебе говорю о том, что нужно называть вещи своими именами, а не фильтровать нуллы. Я ж говорю, закодируй в base64 и радуйся. Аналогичная грабля.

hVosttМСУНе совсем понимаю, о каких частных случаях идет речь. Приведи пример, а то твои искрометные сопли про левые полные соединения больше нет желания ковырять.
Мозги включи, если они ещё способны у тебя включаться. Почитай чем отличается группировка от соединения в принципе для начала. А то чешешь тут про знания LINQ, а сам даже азов тупо не знаешь.
Ты понимаешь разницу между "эквивалентом результата" и "возможностью выразить результат"? Я выше именно писал про выражение результата через функционал N. Купи уже голову.

hVosttМСУПосмотрел. Что там делает голова хвоста?
Фу. Опять этот твой подплинтусный уровень дискуссии. Признаю, на этом уровне ты Бог и не мне с тобой тягаться в словесности.
Так сам же и начал калоедничать. А теперь фукаешь.