hVosttбольше всего обижает тот факт, что в LINQ не предусмотрен outer/full join, приходится юзать свои расширения.
Больше всего обижает тот факт, что ты LINQ до сих пор так и не осилил.

http://codearticles.ru/articles/925

Shocker.ProМСУБольше всего обижает тот факт, что ты LINQ до сих пор так и не осилил.
http://codearticles.ru/articles/925 Больше всего обижает тот факт, что ты не знаешь, чем отличается full join от union select
Еще больше всего обижает тот факт, что ты не умеешь читать код, в котором черным по-белому написано, что union объединяет left outer join и right outer join. Это и есть full outer join. Учи матчасть, отрок.

Shocker.ProЕще больше обижает тот факт, что ты вписал эту ересь в рецепт, и с умным видом чего-то доказываешь. Union умеет объединять только однотипные коллекции и фактически представляет собой .Concat().Distinct(). Это к full join не имеет никакого отношения. Учи матчасть, дедушка.
Еще больше обижает тот факт, что у тебя отсутствует мало-мальски серого вещества, что бы сделать под Union фейковое недостающее свойство, чтобы по нему можно было объединиться.

Full outer join необходим для отображения всех возможных комбинаций строк из нескольких таблиц. Иными словами, это объединение результатов left и right join .

Вот тут примеры конструкций http://www.javenue.info/post/20

Убей уже себя об стену, днище

Shocker.ProУ тебя память девичья, тебе замуж пора. Изначально речь шла о том, что нет нативной реализации FullJoin без костылей с граблями.
У тебя весь мозг вытек, хоть сено подложи, нужно же чем-то думать. Что такое "нативная реализация" FullJoin? Зачем она тебе?

По такой же логики, нету и нативной реализации left outer join, ведь для этого нужно написать код:




или тоже самое можно выразить через GroupJoin,




LINQ это мощный гибкий язык, с помощью него можно писать самые различные реализации. Откуда тут костыли и грабли? Ты просто еще не осилил этот язык, но берешься уже судить о каких-то костылях.

Shocker.ProА ты тут про фейковые костыли начал вещать - сливать тему. Что ты ссылки мне кидаешь на говностатьи про SQL, ты его сам сначала освой.
Я тебе про фейковое поле начал вещать, когда ты спросил про разные типы. Если типы коллекций разные, принято обобщать в однотипную коллекцию, причем тип может быть и анонимный - это еще более удобнее для написания LINQ запросов. Такие подходы применяют и в SQL, ничего нового не изобретено. Что тебя удивляет? Если же типы коллекций одинаковы, тогда вообще никаких вопросов не должно возникать, делать обычный Union для left и rigt джойнов. Всё.

Shocker.ProНу давай, покажи мастер класс полного внешнего объединения
IEnumerable<{ int Id, string Name }> и IEnumerable<{ int Id, int Age }> по полю Id через "фейковое недостающее свойство". Потом не забудь рассказать для общего образования, как это будет выглядеть для IQueryable







Для IQueryable это будет выглядеть, как 2 обычные запроса left + right. А потом можно сделать локальный Union. Либо еще лучше, выбрать общую порцию по фильтру из таблицы и локально сделать left + right + union. В зависимости от задачи.