Где-то в степиProBiotek,
авторпросто есть желание писать код в стиле Дельфи
пишите, в чем проблема?- но на Делфи, командная разработка? - не не слышал..

Вот-вот. Я этого никогда не понимал. «ХОЧУ ПЕЙСАТь КАК НА ДЕЛЬФЕЙ» — так пиши на Дельфи, хрен ли ты лезешь туда, чего понять тупо не в состоянии.

ProBiotekhVostt,

Не злите МСУ :) Он из дельфистов.

И зря вы так про Дельфийцев. Те, кто поработал на "низкоуровневом" языке (Дельфи, C++) до C# они гораздо больше понимают. Т.к. не раз и не два писали свои собственные компоненты, видели код VCL и в 90% имели дело с WinApi.
Это хорошая база и фундамент. А уж если и на ассемблере пришлось пописать немного, то вообще замечательно.

А студенты, которые никогда на C++ не создавали свой оконный класс, которые про Message loop никогда не слышали, а сразу сели за "высокоуровневый" C#, вот они действительно ничего не понимают.

Я ничего протиф дельфей не имею. Просто если уже начинать спор где чего есть/нет, то дельфи сольёт, я тебе обещаю. Начнём с LINQ, м?

оу не в курсе, что в Delphi Prism он таки появился

ProBiotekДа ну вас...
Я всего лишь спросил в тебе "а есть ли в C# аналог того, что есть в Дельфи". А вы тут себе уже навыдумывали блин чего-то.

Просто изначально вложенные функции не нужны, даже если бы они были, они бесполезны. Для организации кода это только вред, так как функции должны быть как можно меньше и решать одну задачу. Вложенные функции превращают эту идею в какую-то вакханалию. Может сразу внутри функции разрешить создавать свои классы? Отдельные неймспейсы внутри функции? Это всё тонкая грань, чтобы упасть лицом в говнокод.

ProBiotekДа да, раскажите мне, Дельфийцу какие они бесполезные, эти вложенные функции :)

А лучше откройте VCL из Delphi и поизучайте его. Особенно те методы, где есть ассемблерные под-функции.

Давай без привязки к языку? Я уверен, и не только я, что функции в несколько экранов (где ты собираешься заюзать вложенные функции) -- зло, потому что это гумно пахнет отвратительно, и даже по Фаулеру, очень плохо.

А теперь с привязкой, архитектура корпоративных приложений предусматривает жёсткую декомпозицию, использование архитектурных шаблонов, куда вложенные функции не укладываются никаким боком.

С практической точки зрения, у тебя одна большая функция, где ты втулил вложенные функции, и в чём проблема? В отсутствии интелисенса? В рамках одного файла, где поднял глаза и нашёл определение?

Проблема высосана из пальца, обсужать её глупо и бесперспективно. Не понимаю даже о чём спич.

И зачем ты мне советуешь лезь в VCL, если мне делфи не нужны ни по работе, ни для души? Зачем мне это? Я не мазохист.

ProBiotekТеперь переходим к преимуществам подфункций.
Они не засоряют интерфейс класса!

Про приватные функции, кажется, ты слыхом не слыхивал, да?

ProBiotek Подфункции убирают эту проблему . Они хранятся в самом методе и не захламляют интерфейс. Все чисто, читабельно, понятно:

Это какое-то гумно, честно. Я даже обсуждать такой ущербный подход не собираюсь. Функции должны быть короткими (не больше 1-1/2 экрана, за исключением оч. редких случаев), они должны быть выразительными, тестируемыми, с возможностью инъекций, аспектов, контрактов -- это всё вложенным функциям не снилось. Нафиг мне вложенные фукнции? ЧТобы навести ещё больше бардака? Ни одного, ни единого преимущества, поэтому их нет в C#, и никто не жалуется, кроме заблудших дельфистов, которые не умеют быть гибкими.

ProBiotekПриватные функции как раз и засоряют интерфейс класса.
Программисту, который поддерживает этот класс, без разницы приватные они или нет. Они перед его глазами висят, и рассеивают его внимание. Вглядываясь в 20 методов класса, вернувшись к нему через год, приходится вспоминать для чего эти методы, всем ли методам класса они нужны, или только одному из них.

В интерфейсе класса есть только публичные функции. Не позорься.


ProBiotekВ принципе можно скрыть вспомогательные методы, которые используют только 1 метод с помощью #region. Но тут появляется некоторый риск, что они случайно "уплывут" от метода, который их использует, если кто-то (да хотя бы и сама среда, когда вы просите ее заимплементить методы интерфейса) добавит свою функцию между.
Вложенные методы просто физически не смогут "уплыть" от использующего их метода. Они в нем. Компилятор без проблем может их вынести в статик методы на этапе компиляции, когда они уже не будут мозолить глаза программисту.. Синтаксический сахар однака :)

При чём тут компилятор. Вложенные функции это что вообще? К чему они относятся? Раздутый код функции с вложенными функциями -- это что? Я скажу что это -- это плохо пахнущий, грязный, плохо поддерживаемый код, не дающий никаких преимуществ. Я чётко знаю, что в функции у меня код, если требуется декомпозиция, код выносится в приватную функцию. Приватные функции не засоряют интерфейс класса, потому что это ИНКАПСУЛЯЦИЯ — слыхал о таком? Ну почитай пару книжек по ООП, Фаулера почитай, по ссылкам которые ты мне скидывал, текст почитай.

ProBiotekОк. Может все это и перевешивает плюсы от вложенности методов :)

Дело в том, что вложенные функции изначально не нужны. Тестирование, контракты, аспекты, это да... Но и в целом во вложенных функциях видится только вред, а не польза. Никакой пользы.

Зато скажу в противовес, вот JavaScript вложенные функции -- это гуд, потому что парадигма совсем другая, подходы к разработке совсем другие, язык другой. И надо уметь извлекать пользу от подходов, принятых в каждом отдельном языке программирования.

ProBiotekВчера я решил создать эту темку, чтобы узнать нету ли какого-то аналога. Только и всего.

Просто постарайся понять, что Func<> и Action<> не имеет никакого отношения к вложенным функциям, это не аналог, и даже нельзя рассматривать их в таком качестве. Это делегаты. Хочешь, можешь определить именованные делегаты с параметрами, и будет тебе интелесенс.