НахлобучКак ты скор на диагнозы. Если конфигурировать трансформациями на билд-сервере, то как обеспечить версионность этих самих трансформаций?

Не нужно. Настройки самого билд-сервера тоже не хранятся под контролем версий. Это не то, что часто меняется.

Alexey TominСравнивая git с svn замечу следующие...
При мерже svn запихивает все изменения ветки одним commit'ом.
Т.е. если мы в ветки B1 наделали 100 коммитов, вмержили в trunk, а потом мержим это в ветку B2 (где тоже 100 коммитов), то мерж пытается соединить 100 коммитов и ОДИН. Что нетривиально.
В git (подозреваю, что и в hg) межрится 100 коммитов и 100. Поэтому распутать клубок проще. Не всегда- иногда проще заново повторить изменения. Но в git это случается намного реже.

Проблемы git'а- что он не ожидает ошибок. Т.е. пока всё делаешь правильно- всё отлично. Ошибся- и привет, диагностики разбудят мёртвых, а каждый шаг по восстановлению надо продумывать, тщательно прочитав доки. В общем- путь хардкорных сишников, которые это и сотворили...

PS: сами мы не местные, так, на огонёк заскочил :D
TFS не использовал вообще, а VSS вспоминать не стоит, наверное, да? :)

PPS: гит особенно хорош, когда он с stash'ом .

Процитирую всё, потому что именно об этом я и говорил. Git чертовски хорош, и настолько же чертовски сложен в использовании, +100500 ньюансов и желательно знать их как минимум все. Mercurial же простой, и мержи 100 vs 100 делает изумительно. Как-то собирал мерж из десятков отложенных патчей. Справился за 20 мин. И всё скомпилилось. Вспоминается как я SVN раз в неделю «приводил в порядок», больше такого дурдома мне не хочется.