Алексей Кинструмент был выбран в 2009 году когда поняли, что жить без версионника больше нельзяОй-вей, а до этого как жили?

МСУПомнится с пол-годика назад Буч статистику тут подбивал по системам контроля версий. Свою поделку для детворы надо ж как-то двигать. Кто помнит?Мне, бесспорно, до CodeArticles далече, но мое "поделие" коммерчески успешно и им пользуются, например, в Carnegie Mellon, Toshiba и HP.

А по теме -- Git крут изнутри (элегантен с инженерной точки зрения), но как инструмент его можно рекомендовать только врагу. Это инструмент, для полного понимания которого нужно обладать знаниями о внутреннем его устройстве, что само по себе очень странно. Ну и UI, спроектированный (а спроектированный ли вообще) укурками.

Mercurial не так элегантен внутрях (но тем не менее довольно занятен), но извне прост, логичен, понятен, не требует знания матана для понимания и не позволяет отстрелить себе ногу, в отличие от.

Subversion, если он работает и не доставляет проблем, -- вполне себе вариант. Старичок он только.

TFS можно рекомендовать только тем, кто нуждается в том, чтобы его за ручку водили евангелисты от Microsoft'а. Целый ALM Suite, который вроде как ничего, но каждая его составляющая сильно слабее (по всем параметрам) конкурентов. CI-сервер -- ничто по сравнению с TeamCity, баг-трекер сильно хуже той же Jira, разные метрики гораздо эффективнее собираются сторонними средствами, система контроля версий -- эдакий SVN (в худшем его проявлении) на костылях со времен VSS.

Perforce, говорят, дичайше котируют в геймдеве из-за его могучести в плане больших бинарных файлов.

Резюме: или оставаться на SVN, или таки переходить на Mercurial.