FactorizeАлексей КСравнивать не столько языки, сколько библиотеки. WPF vs QT.
WPF, как уже писалось, возможно в ближайшее время развития не получит. На самом деле, не совсем понятно, как Microsoft собирается рулить в .Net технологиях без солидных вложений в WPF.
Требую крупномасштабных обсуждений на эту тему! Одна из самых главных вещей, а о ней стараются не говорить.

Могу от себя начать, что читал не так давно (и даже на этом форуме ссылку приводил) откровения одного из главных по разработкам в МС, что WPF не был расчитан на слабое железо и поэтому на планшетах будет тормозить. Поэтому его будущее на будущей обобщённой платформе МС (одна Виндовс на все виды ПК) видится как "доподдерживать, пока не сдохнет". Но при этом я также не верю в светлое будущее ModernUI (это самое "Метро"), т. к. слишком уж хреново оно выглядит - для десктопов до сих пор нет варианта, с более мелкими контролами и вообще заточкой не под малюсенькие экранчики мобилок. Да и функциональность от WPF ВСЁ ЕЩЁ отстаёт. Есть подозрение, что МС выкатит в девятой винде что-то другое и более универсальное, поэтому погружаться сильно в ModernUI не стоит.

Но что меня бесит больше всего, что эти собаки МОЛЧАТ!

FactorizeWPF же имеет другое серьезное приемущество - использование GPU.
Вот скажите, вы видели это преимущество вживую? Я вот не видел. Может, у меня комп слабый? Ну, вообще-то он и сейчас смотрится получше офисных машинок, но почему-то я не могу добиться от WPF простых анимаций, типа псевдотрёхмерных трансформаций, в 1080р/60 ФПС. Постоянно всё дёргается, кадры анимаций пропадают. Нормально анимируется только если площадь прямоугольника, в котором происходит анимация, относительно мала.

Я читал про требования аппаратного ускорения для WPF. Хоть там и говорится, что минимум что-то около 120 МБ видеопамяти, но это, наверняка, для самых слабых сцен. Чуть что посложнее и если ещё что-то другое ресурсы жрёт - требования легко могут уйти и за 512 МБ. А если видеопамяти не хватает, то рендеринг переходит на ЦПУ.

И ещё куча условий, когад рендеринг может перейти на ЦПУ. Буквально, наличие любого из "исключительных" контролов или эффектов, для которых в WPF в принципе не завезли аппаратное ускорение, переводит всё потомковое дерево контролов на софтовый рендеринг. Чтобы реально ускоряться аппаратно, вашему приложения надо соблюсти кучу правил. Я до сих пор не уверен, а ускорялось ли у меня что-нибудь аппаратно вообще когда-нибудь на WPF.

И да, влияет ли на ускорение WPF отключенный интерфейс Aero? - Тоже вопрос.


Плюс сюда уже не раз кидал ссылку на статью, где разбирались некоторые кишки WPF и проводилось тестирование его производительсности. Так вот, до Форм он смог добарться только при полном аппаратном ускорении, но и тогда кое-где формам проигрывал. Без аппаратного же тормозил раза в 3-10 больше форм.

Моё мнение: WPF не доделан. И доделывать его МС не собирается.

А, вот она. http://jeremiahmorrill.wordpress.com/2011/02/14/a-critical-deep-dive-into-the-wpf-rendering-system/

Ну и там блог этого автора.

В частности, кто-нибудь знает нормальные библиотеки для графиков на WPF, которые без тормозов смогут отображать по 100 000 точек и более? Я использовал пока только бесплатный Dynamic Data Dysplay - этот нормально справляется на моей машине только с графиками от 10 000 точек и меньше. Причём всякие хитрости, типа осреднения по соседним точкам и вывод только, скажем, одной из десяти точек, нежелательны - нам нужно видеть локальные выбросы значений.

Алексей КИзопропилпропущено...

Может случится увеличение доли линуксов в госорганахНадо эвакуировать Microsoft в Сколково пока не поздно. Или в Академгородок...
Академгородки не только в Нске бывают.

Сон Веры ПавловныНикакой это не ответ. Если WPF умеет работать с 3d и анимацией, то это совсем не означает, что он предназначен для любых задач в этой области. Свою нишевую функциональность - оживляж кнопочек-надписей в GUI - он вполне выполняет, для большего есть узкоспециализированный софт. А автор ответа захотел мегавозможностей по 3d-рендерингу. 3ds Max в помощь (UI 14-го, к слову-с, сделан на C#/WPF).
Тут, скорее, не 3Д Макс, а DirectX или OpenGL. А для управляемого кода от МС никаких серьёхных графических библиотек нет. Вот сейчас буду пробовать SharpDX...

Я всего-то хотел выполнения заявленного... Хотя, везде твердят, что WPF "пытается" выдать 60 ФПС. Только в любой полноэкранной анимации, даже простой, этого и близко нет. Ну, может, на топовых ПК. Но как вам заява-то: "WPF показывает свою полную силу на простых анимациях только на топовых ПК"?

kealon(Ruslan)FireMonkey фактически идентичная технология, то же самое наблюдается
"То же самое" это в смысле никаких заявленных плавных анимаций в реальности не наблюдается? Т. е. тоже проблемы с производительностью?