Алексей Кuser7320Попробуйте в ВПФ 3Д натянуть на какую-нибудь простую поверхность текстурку. Я на сферу натягивал панорамную фотку разрешением где-то 800х600, а получил квадраты. И у меня родилось такое предположение, что ВПФ не может скормить ДХ'у текстуры бОльшего разрешения, чем, скажем, 256х256. Но это разрешение - это, скажем так, технологии как раз бородатых годов начала 2000-х. Недаром в ВПФ 3Д рендеринг аналогичен обрезанному ДХ9. Ну, а с 2Д ситуация та же, что и с 3Д. Вот вам и проблемы визуальных деревьев и томроза.Повторюсь, с графикой не работаю. А бордюры и градиенты он рисует достаточно быстро. Тормоза именно в модели данных контролов.
Если кому интересно, я вот о чём говорю. Скачайте мою программку (осторожно, говнокод!) и киньте в папку VideoSource http://www.youtube.com/results?search_query=Spherical+video+360

beg-in-erно я вот не понимаю зачем нужен wpf после появления html5 (а точнее его поддержи броузерами).
Язык, в котором для выравнивания картинки по центру её контейнера требуются такие изъёбства, не имеет право на существование.
http://stackoverflow.com/questions/7273338/how-to-vertically-align-an-image-inside-div

Кто в этом виноват - старые ИЕ там или то, что до сих пор наличествует некислая такая фрагментация реализации ХТМЛ-ЦСС по движкам браузеров, вопрос другой. Главное, что прямо сейчас вы можете без особых изъёбств писать либо под конкретный браузер как под платформу, либо никак. Если останавливаемся на варианте "конкретный браузер-платформа", то чем был хуже Сильверлайт? - Тоже вполне себе платформа. Т. е. о кроссплатформенности (та ещё байка для оболванивания лошков) уже не может быть и речи.

netivanbeg-in-erпропущено...

про рано ещё не знаю, но тема классная.
много она конечно что не может ( например контрол произвольной формы сделать в духе Region ) ....но я вот не понимаю зачем нужен wpf после появления html5 (а точнее его поддержи броузерами).

тут тебе и на яблоко и на андроид и на винду и на юникс - всё сразу и в одном флаконе. ненужно говнокодить на разные платформы
вот миф из серии кроссплаформенности. На самом деле сделать протип / элементарное приложение супер идея. А писать что-то серьезное, едва ли.
Ещё раз: кроссплатформенность - миф. Скорее всего, форсированный Гуглом и ему подобными для борьбы с МСом и прочими "монополистами". Нужен для передела рынка и сфер влияния. Она выгодна только Гуглу, который на рекламе зарабатывает, для всех остальных вся эта кроссплатформенность-открытость - лишение конкуретных преимуществ (хотя бы и таких, как проприетарность). Но поскольку Гуглу надо диверсифицировать свои источники доходов для стабильности, то он тоже неизбежно уйдёт (уже уходит) в проприетарность и закрытость. Но с головой он это сделает не раньше, чем разделается с МС и прочими своими главными конкурентами. А до этого - мантры про кроссплатформенность, открытость и прочую лабудень.

Поэтому никогда не будет, чтобы вам было удобно что-то там писать кроссплатформенно - то интерфейсы не будут совпадать, то АПИ, то ещё какие палки в колёса будут вставлять. При этом на людях будут строить грустную мину, полную участия, и убеждать вас, что "делают всё возможное, чтобы обеспечить вам эту вашу... как её... а, кроссформенность". В реале почему-то каждая крупная контора (фейсбуки всякие и прочие) делают нативные приложения для каждой платформы. А дурачки всё пытаются осваивать "кроссплатформенные" недофреймворки с непонятными перспективами.

Я не говорю, что кроссплатформенность и открытость это плохо. Это очень хорошо. Но это может быть только в идеальном мире.