|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
D129VolochkovaКак подобные упаковки в 1 строку показывают проф пригодность? Ну вообще-то, они показывают понимание того, как это работает, и что чем является. Если конечно, автор такого кода не тупо в состоянии зазубрить порядок скобочек, стелочек и двоеточий. Что хотябы говорит о том, что у него с памятью (одной из) все в порядке. "Главное, чтобы человек был хороший...". ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 12:10 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
user7320, Совершенно верно. :-) По опыту поисков работы в Израиле, очень любят если пишешь код на бумажке или на доске, это как бы доказывает, что хоть код видел. А так да, смотрят на контактность и беспроблемность. У нас тут социализм, блин (в крупных не-стартапах). ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 12:26 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AntonariyКонкретно такая задача — в программировании микроконтроллеров на ассемблере. Это экономная для ресурсов операция, что важно при малом объеме памяти и слабом ЦП. а давайте вспомним ещё Пионеров и Вояджеров, которые уже как более 30 лет летят в космическом пространстве. что бы их запрограммировать нужно вычислять каждый байт памяти, каждый квант ЦПУ... а промышленные микроконтроллеры давно программируются по другому. Simatic,Step7.... летом монтировал завод. видел всю эту кухню. от и до. на асме там уже ничего нет ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 13:43 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Я не понимаю, чем пугает сахарный синтаксис лямбд и linq-расширений? Кому не нравится - пишите километры кода, говнокодьте свои делегаты как в эпоху 2.0 фреймворка. C# 3.5 и выше дал нам возможность сократить рутину, что в этом плохого? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 13:52 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
МСУчто в этом плохого?Знать приходится больше. Программировать стало сложнее? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 13:58 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Алексей КЗнать приходится больше. Программировать стало сложнее? Кому как, лично мне программировать стало на порядки, LINQ и шугарные фантики расслабляют. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 14:05 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
МСУна порядки проще ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 14:05 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
МСУЯ не понимаю, чем пугает сахарный синтаксис лямбд и linq-расширений? не пугает если оно решает задачу кратко и ёмко. другое дело если оно превращается в портянку. да и править код в методе с лямдой на точке останова естественно не получается. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 14:13 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
да, я приводил как то тест где одновложенный ЛИНК работал в 3-4 медленее того же когда на C# и раз в 10 на C++. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 14:15 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
beg-in-erне пугает если оно решает задачу кратко и ёмко. другое дело если оно превращается в портянку. Во-первых, где критерии краткости и ёмкости? Во-вторых, портянка это как-раз лохмотья классического кода. beg-in-erда и править код в методе с лямдой на точке останова естественно не получается. Ну если ты не умеешь ставить брэкпоинты в лямбде, это ведь не означает, что их там нельзя ставить. Верно? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 14:31 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
beg-in-erда, я приводил как то тест где одновложенный ЛИНК работал в 3-4 медленее того же когда на C# и раз в 10 на C++. В LINQ не ставилось задачи работать быстрее нативного кода, это обвес. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 14:37 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
МСУЯ не понимаю, чем пугает сахарный синтаксис лямбд и linq-расширений? Кому не нравится - пишите километры кода, говнокодьте свои делегаты как в эпоху 2.0 фреймворка. C# 3.5 и выше дал нам возможность сократить рутину, что в этом плохого? да ничего плохого. очень часто увесистые вложенные циклы можно переписать одним LINQ-выражением. только надо знать меру, чтобы читабельность не потерялась. иначе к исходникам надо будет прикладывать бесплатные пол литра, иначе не разобраться ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 14:47 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
beg-in-erда, я приводил как то тест где одновложенный ЛИНК работал в 3-4 медленее того же когда на C# и раз в 10 на C++. переписать всё это дело на ассемблере и будет ещё быстрее! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 14:49 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
МСУbeg-in-erда, я приводил как то тест где одновложенный ЛИНК работал в 3-4 медленее того же когда на C# и раз в 10 на C++. В LINQ не ставилось задачи работать быстрее нативного кода, это обвес. Во всём Дотнете и вообще в Сишарпе такой задачи не ставилось. Ставилась задача управляемости кодом и скорости разработки. Но приходят бородачи и начинают ныть "в наши дни Си был без плюсов и уж тем более без всяких там решёток...". hVosttда ничего плохого. очень часто увесистые вложенные циклы можно переписать одним LINQ-выражением. только надо знать меру, чтобы читабельность не потерялась. иначе к исходникам надо будет прикладывать бесплатные пол литра, иначе не разобраться Так в том-то и штука, что мне говорили, что за лямбды и Линк будут бить. А что конкретно им не нравилось - не говорили. Были мои лямбды говнокодом или они в них даже не вникали... Создаётся впечатление, что как увидели лямбду, так не разбираясь сразу глаза красные и дым из носа. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 15:00 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
user7320Так в том-то и штука, что мне говорили, что за лямбды и Линк будут бить. А что конкретно им не нравилось - не говорили. Были мои лямбды говнокодом или они в них даже не вникали... Создаётся впечатление, что как увидели лямбду, так не разбираясь сразу глаза красные и дым из носа. идиоты. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 15:02 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
МСУНу если ты не умеешь ставить брэкпоинты в лямбде, это ведь не означает, что их там нельзя ставить. Верно? я ващето немного про другое VS2008 вообще не умеет править такой метод ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 15:09 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
hVosttпереписать всё это дело на ассемблере и будет ещё быстрее! ну как бэ там было реализовано на чистом С. а он , по сути , тот же асм но с обвесами. разница в наличии оптимизатора. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 15:11 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
user7320что мне говорили, что за лямбды Ну вот у меня IQ 120, я понимаю абстракции ну максимум до 3 этажа. Дальше все, моск закипает. Так что вывод ясен. Есть перегибы и в другую сторону - когда требуют чтобы все переменные обьявлялись как var. Но это еще не самое страшное (через что мне приходится проходить прямо сейчас). :-) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 15:11 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
D129когда требуют чтобы все переменные обьявлялись как var это как раз вполне логичное требование. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 15:13 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
hVosttэто как раз вполне логичное требование. Не всегда: Код: c# 1.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 15:17 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
hVosttэто как раз вполне логичное требование. Не соглашусь. Писать может и удобно, но вот поддерживать - надо прочитать портянку кода, а там варварвар = гет(). А что делает, какой класс возвращает - надо в функцию прокрутить, или мышкой наводится, вроде показывает подсказку, а вот если сразу два класса надо глянуть - это что и это - лишние напряги, просто падает производительность, да и все. Тратишь энергию не на то, что надо - в своей памяти меняешь вар на конкретное и актуальное сейчас имя класса. А зачем? Только типа для того, что "если вдруг когда нибудь кто нибудь зачем нибудь" поменяет тип, то ему, счастливому, не придется пару строчек поменять, которые ему компилятор подчеркнет. Великая выгода от этого? Даже по деньгам нет, потому, что я сейчас втыкаю и теряю времени в сотни раз больше, чем могло бы понадобиться для подобного изменения. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 15:23 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
НахлобучhVosttэто как раз вполне логичное требование. Не всегда: Код: c# 1.
на 5 символов больше? вариант когда var использовать не уместно: Код: c# 1. 2. 3. 4. 5.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 15:24 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
hVosttтолько надо знать меру, чтобы читабельность не потерялась Это утверждение относится не только к LINQ, а к программированию вообще. user7320Во всём Дотнете и вообще в Сишарпе такой задачи не ставилось. Ставилась задача управляемости кодом и скорости разработки. Но приходят бородачи и начинают ныть "в наши дни Си был без плюсов и уж тем более без всяких там решёток...". Честно говоря меня вполне устраивает "скорость" .NET, разницу в процессорных тиках считать будем? Чай не драйвера под материнку пишем на плюсах. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 15:24 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
hVosttна 5 символов больше? Не в числе символов дело. Сама конструкция глупая: говорим компилятору "выведи-ка мне тип", и тут же сами его (тип) и указываем. hVosttвариант когда var использовать не уместно: Строго говоря, тут без явного указания типа никак. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 15:27 |
|
Задачка на профпригодность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
МСУuser7320Во всём Дотнете и вообще в Сишарпе такой задачи не ставилось. Ставилась задача управляемости кодом и скорости разработки. Но приходят бородачи и начинают ныть "в наши дни Си был без плюсов и уж тем более без всяких там решёток...". Честно говоря меня вполне устраивает "скорость" .NET, разницу в процессорных тиках считать будем? Чай не драйвера под материнку пишем на плюсах.Меня не устраивает. Криворуконаписанный WPF мог бы работать в 1.5 ... 3 раза быстрее, если бы была возможность опционально отключать проверку границ массивов / типов. Код: c# 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2013, 15:31 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=20&msg=38488880&tid=1401776]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
14ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
36ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
57ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
others: | 354ms |
total: | 491ms |
0 / 0 |