авторНе готовы еще технологии, не го-то-вы
Не готовы два экранчика или проектора прикрутить к очкам или диадеме? Т. е. один экранчик (гугломонокль) готовы, а два - нет?

авторВсе остальное вообще угар. Скуль, значит, на стену вывести можно, а книгу или кино нельзя?
Про Скуль - это был не мой запрос. У меня был вариант скромнее - именно книги, фильмы и т. п. Я только сказал, что мои очки не запрещают выводить Скуль на стены, а будете вы для этого таскать два ранца или ни одного - ваше дело. Для моих задачь ранцы не нужны.

авторВот ведь упертый. Да будет у гугля бинокль, будет, гарантирую. А для инопланетян будет тринокль, это вопрос спроса, а не принципа. И технических возможностей, которые пока не фонтан.
Хех, когда у Гугля будет бинокль, тогда я и подумаю о его покупке... если МС и китайцы не подсуетятся раньше. А нынешний монокль за полтора килобакса пусть гики тестируют. Как я уже говорил, кроме как наголовной камеры я ему применение не вижу. Только наголовные камеры и без гуглоочков уже давно есть. Судя по их распространению, они мало кому нужны. Кстати, было где-то обсуждение - на Хабре, чтоли - что гуглоочки будут популярны в порноиндустрии именно из-за этого своего свойства, что при съёмке руки свободны. Что-то я не видел, чтобы в порноиндустрии применяли наголовные камеры. Значит, так они были им нужны.

авторС далекого потолка, видать, цены.
Официально озвученные Гуглем цены. Да, тоже согласен, что дорого. Но думаю, это из-за малой серии пока. Когда их будут делать миллионами, ценник снизится в разы.

Идиотской, на мой взгляд, является идея монокля. Вы говорите, питать маааленький проектор - очень много энергии нужно? А почему у Гугла в их очках вместо второго аккумулятора какой-то противовес из железа?

Монокль - это настолько очевидно половинчатое решение... Даже объяснять лень... Для всяких пилотов или Стивов Мэнов это, возможно, и вещь, но для медийных развлечений, чем эти гуглоочки несомненно и являются, это как заставить вас смотреть фильмы одним глазом.

авторПеред тобой две бабищи в гуглоочках. Где тебе противовес мерещится?
Со стороны, противоположной толстой части с проектором, противовес - там металлическая дужка длиннее, чем пластиковая часть с электронной начинкой. Вместо этого могли бы сделать и с левой стороны тоже аккумулятор и начинку. Да, толще, зато практичнее.

авторНе обладая никаким личным опытом, не будучи в курсе новостей по теме и придумывая идеи, о которых специалисты уже успели забыть, ты судишь человека, посвятившего сабжу половину своей жизни и здоровье, прошедшего через то, что ты хочешь, и в итоге пришедшего к тому, что ты отвергаешь? В общем, да, можешь больше ничего не объяснять.
Кто к чему пришёл? Этот человек пришёл к тому, что лучше смотреть фильмы и читать одним глазом? Тогда это его личное дело. Лично я настолько умён и сообразителен, что и без полужизни ношения всей этой фигни понимаю, что смотреть и читать лучше двумя глазами. И я думаю, большинство со мной согласится.

user7320авторПеред тобой две бабищи в гуглоочках. Где тебе противовес мерещится?
Со стороны, противоположной толстой части с проектором, противовес - там металлическая дужка длиннее, чем пластиковая часть с электронной начинкой. Вместо этого могли бы сделать и с левой стороны тоже аккумулятор и начинку. Да, толще, зато практичнее.
Всё же, они не симметричны по весу и с длиной каждой стороны я ошибся: http://www.thg.ru/consumer/obzor_google_glass_test/onepage.html

Ещё не понял, почему у парня на фотке по ссылке монокль на левом глазу, а не на правом. Последствия фотографирования себя в зеркале?

Из всего там сказанного, я понял, что в нынешнем их виде очки почти бесполезны и представляют из себя ещё бОльшую бесполезную игрушку, чем топовый смартфон в руках младшешкольника. Снимать видео, когда нужны две свободные руки - вот их самое очевидное и правильное применение, остальное ещё более второстепенно. Всё, как я и говорил. Однако, судя по описанию, с камерой у Гласс проблемы, если не идеальные условия для съёмки. Вот тебе на - единственная вменяемая функция и такие ограничения.

Аккумулятор живёт катастрофически мало - меньше часа съёмки видео. Без диадемы или задействования второго заушника под аккумулятор всё так и будет уныло годами, ибо прогресса в аккумуляторах почти нет. Но думаю, что с российскими тарифами на мобильный интернет наснимать столько видео для онлайн-трансляции мало кому грозит.

Про бракованный дисплей не понял - там что, проектор представляет из себя просто обычный ЖК (или что-то подобное), который просвечивается насквозь диодом? Откуда там "битые пиксели"?

авторКрис активно пользуется Facebook. Иногда пишет в Twitter. На Google+ заходит редко.
Всё это - хомячковая куета, которая мне, например, совершенно не нужна. Где чтение книг, где фильмы, где нормальный браузинг по Инету?

В планах на будущее ни слова об очках с проекторами на оба глаза. Glass так и не превратится в Glasses. Даже не думайте о стереокино... Ну да, ну да - надо подождать ещё года три, пока они до этого додумаются... Уже видел новости о "конкурентах" - ничего лучше, чем тупо копировать гугловский монокль, они придумать не смогли. Стереоочки? - Этого же нет у Гугла и у Эппл!

Смешно читать, как европейцы-американцы "не хотят добавлять к тарифному плану 20 долларов". Как будто это они получают зарплаты российской глубинки, а не мы. У нас бы даже в глубинке хомячки добавили бы, лишь бы все видели, что у них есть Гугл Гласс. Айфоны же берут в кредиты, а тут какие-то 20 несчастных баксов.

Итого: ставка на хомячковый "прикольный гаджет" в основном с возможностью видеосъёмки, с плохой реализацией и упорным, демонстративным нежеланием сделать "просто носимое устройство отображения" для тех, кто хочет читать, смотреть видео в очках (в т. ч. стерео) и серфить в инете. Не хотят они делать замену обычным мониторам.

Я вообще, после прочтения всех подобных статей возникает чувство зависти. Но не от этой безделушки Гугл Гласс, а от того, что где-то куча чуваков "are working hard" над статьями, обзорами статей и статьями-обзорами, за окнами пальмы, а по вечерам дорогие рестораны - по сути, маются фигнёй - и получают за это "бешеные доллАры", да ещё очки напоносить. НЕНАВИЖУ!

авторЯ вообще, после прочтения всех подобных статей
Первая буква не "Я", а "А".

Ну и да, с такими проблемами и сыростью, как там описана, вы в гуглоочках ещё долго не увидите "Скуль на стенах домов". Всё же, сделать "просто замену мониторам" и не маяться дурью было бы куда лучше и легче реализовать. И не было бы этих недоумевающих "О, а чё эта? Гугл Гласс! Ыыы, прикольна!.. А чё с ним делать?".