Antonariyuser7320,

Фотошопом владеешь? Можешь сделать картинку с офисным приложением, которую ты хочешь видеть в очках? Как бы вид из глаз.
Не владею и нету. Но выглядеть это будет как и обычное офисное приложение. Мышь, клава - все дела. Тока вместо моника очки. Можете, конечно, переделать интерфейс "под глаза" или "под голос". Только на данном уровне развития технологии проще пока будет мышью и клавой.

Для всяких плееров и прочих читалок-смотрелок можно на смартфон выводить элементы управления. Опять же, это пока нормальное управление для очков не придумают. Я ещё раз говорю, что пока это будет только замена монитору. Вам кажется это мало? Я считаю, что это уже большой шаг вперёд.

beg-in-eruser7320 И слава богу - теперь больше батарейки будет оставаться на собственно вычисления и связть, а не на экран, который, как известно, жрёт больше всего энергии.

не поверишь, оно всех переживёт. и гуглочки тоже.
самый надёжный и полезный класс устройств, по бросовой цене.


"На позвонить" - да. Чтобы быть последовательным, вам надо вывалить всю кучу специализированных устройств - телефоны, компутеры настольные типа ПК, телевизоры, мониторы. Затем посмотреть, что я предлагал заменить и подумать, а к чему вы запостили тут этот телефон? Я как бы не против таких телефонов, кому их надо, но причём тут мои очки? Если что, у меня у самого подобный же телефон "на позвонить", но ещё и планшет - для всего остального. Теперь хочу, чтобы вместо планшета были очки. Возможно, с компаньоном-смартфоном или смартфоноподобной базовой станцией - как угодно это назовите. Главное, чтобы эту станцию не приходилось часто доставать и чтобы она всю самую энергожрущую работу делала (на то у неё будет толстый аккумулятор), а на очки только простая работа приходилась.

Короче говоря, есть куча вариантов, но главную мысль я высказал - теперь главным устройством отображения должны стать очки с экранчиками или проекционные.

beg-in-eruser7320 а к чему вы запостили тут этот телефон?
=>
мысль я высказал - теперь главным устройством отображения должны стать очки с экранчиками или проекционные.
тебе надо , вот и парься, всем остальным 99% населения, насамом деле функционала телефона стоимостью 700 рублей хватит за глаза и за уши. им нафиг не нужно что то куда то там проецировать.
главный принцип - удобно , надёжно, не дорого. всё.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IPhone_sales_per_quarter.svg#Data_and_references
http://www.zdnet.com/samsung-galaxy-s-smartphones-sales-hit-100m-7000009761/
http://en.wikipedia.org/wiki/World_population

Это включая дряхлых стариков, которым уже ничего не нужно, и младенцев, которым ещё ничего не нужно, а также всех нищих, у которых никогда ничего не будет.

Antonariyuser7320пропущено...

Не владею и нету. Но выглядеть это будет как и обычное офисное приложение. Мышь, клава - все дела. Тока вместо моника очки. Можете, конечно, переделать интерфейс "под глаза" или "под голос". Только на данном уровне развития технологии проще пока будет мышью и клавой.Как же убого и уныло.

А вот о чем я толкую:
Да пожалуйста! Главное, чтобы очки были такими же удобными, как я их описал, а там хоть что и хоть где пусть себе реальность дополняют. Лично мне это не нужно - мне виртуальности и обычной реальности раздельно хватит. Считаю, что такие дополненные реальности - в большинстве случаев обычное забавное баловство, которое быстро надоест. Как живые обои в моём Андроиде - включил, потыкал, "поприкалывался". И поставил обычный серый фон, выключив анимаю всех меню.

авторЛибо обычные стекла, либо сидишь как в танке и не видишь нихрена кроме того, что показывают очки, либо офигеваешь от мутного тумана полупрозрачности.
А вы уверены, что гугловский монокль вам не обеспечит ту же полупрозрачность? Причём неубираемую? Знаете, как мозг воспринимает картинки, когда в каждый глаз своя показывается? Он их накладывает друг на друга. Вот вам и "туман полупрозрачности" с этим моноклем. При этом есть вероятность потери стереоскопического зрения, если одно из накладываемых изображений не будет обладать прозрачностью (т. е. реальный мир не будет проступать для второго глаза). Так что лучше либо чистая реальность, либо чистая виртуальность (как будто открыл и закрыл глаза), а накладываемыми изображениями пользоваться изредка. Собственно, гуглоочки и предназначены для небольших сеансов работы с ними - урывками. Но тогда они мало чего будут стоить. А такие очки, что я описал, будут стоить очень многого.

авторВ моей/гугловской концепции нет таких недостатков. Виртуальные объекты вписываются в незначимые места реальности и не перекрывают значимые. Я могу идти по улице, читая скуль на рекламных щитах, при этом не теряя контроля за оперативной обстановкой в окружающем пространстве. Ты же со своей полупрозрачностью либо будешь натыкаться на прохожих, либо не видеть толком полупрозрачного текста, постоянно висящего перед лицом. На пешеходном переходе мне достаточно отвести взгляд от щита со скулем и посмотреть налево-направо, а тебе делать 100% прозрачность какими-то командами. Ну убого же. Костыльно. Поэтому у девайсов, являющихся по сути всего лишь технологическим развитием VFX-1, такое же унылое будущее, как у самого VFX-1.
В гугловской концепции как раз второй вариант - полупрозрачный интерфейс поверх реального мира. Никаких "читать на рекламных щитах Скуль" нет и навряд ли будет, т. к. это слишком хлопотно и сложно. Надо держать в памяти устройства трёхмерную карту окружающей местности и отслеживать расстояния и направления взгляда: пользователь попал в зону, откуда ему виден щит, и направил свой взгляд на него? - рисуем ему Скуль на щите, с учётом поворотов головы и прочего в реальном времени. Чудовищные вычисления ради дурацкой забавы. И это один из самых простых вариантов осуществления такого функционала. По сути, вы (точнее, ваши очки) будете передвигаться в виртуальном мире - копии реального, где отрисовка будет только для щита, на который текстуркой натянут Скуль. Нет, если только этот щит и повышенная точность позиционирования в этом виртуальном мире - то пожалуйста. Только кто ж вам весь мир (или самые значимые его части) затолкает в виртуальную карту, с учётом постоянных изменений всех щитов, стен и прочих поверхностей, на которые вы захотите вывести свой Скуль?

Вы видите, что ваша идея попахивает "зажрались" и "с жиру бесятся", а моя - полна здравого смысла и внутренней красоты и гармонии? А главное, насколько пользительна она будет, по сравнению с вашим баловством.

Есть ещё, правда, вариант попроще - некий софт при указывании на определённую поверхность, определяет её позиционирование на текущий по отношению к устройству, а затем поворачивает "проецируемый" Скуль соответственно изменению положения устройства. Только это опять же - для каждой поверхности надо такое проделывать. Надо выбирать поверхности, надо постоянно считать эти поверхности и ваши движения головой, надо переводить Скуль с одной поверхности на другую, при этом, опять же, вы должны указать, что именно на этой поверхности хотите продолжать просматривать Скуль. Если показывать вам Скуль на всех поверхностях подряд - снова какие-то жуткие маразматические вычислительные расходы и непотянки... Не проще раз и навсегда зафиксировать вам картинку перед носом и не маяться дурью? Зато глаза не устанут бегать по поверхностям, ищя Скуль то тут, то там. Уж если вам выдалась свободная минутка почитать Скуль, не находясь на проезжей части или ещё в каком опасном месте, то не лучше бы, чтобы Скуль висел перед вами на некотором расстоянии (можно же не весь обзор закрыть, а только часть, при этом с любой прозрачностью - хоть полностью непрозрачный), чем был "спроецирован" на какой-нибудь киоск или стену дома?

Где-то в степиSeVa, может на андроид сдриснусть (core), скучно стало на диезе..
Идите игры делать. МС "Смарт гласиз" к новому Боксу делает. Ну, и для Винды, думаю, тоже. Ну, и не только для игр, думаю. И не думаю, что только для плюсов это будет доступно.

Antonariyuser7320В гугловской концепции как раз второй вариант - полупрозрачный интерфейс поверх реального мира.Это еще технологии не доросли, вопрос времени.
Всё доросли. Как показано на видео по ссылкам про гуглоочки, там как раз так и есть.

Antonariyuser7320В гугловской концепции как раз второй вариант - полупрозрачный интерфейс поверх реального мира.Это еще технологии не доросли, вопрос времени.

user7320Чудовищные вычисления ради дурацкой забавы.Сказал бы ойтишнег 60х годов, глядя на смартфон с энгри бёрдз.

user7320Вы видите, что ваша идея попахивает "зажрались" и "с жиру бесятся", а моя - полна здравого смысла и внутренней красоты и гармонии?Она полна старческого пердунизма, консерватизма и узколобости. Если уж фантазировать, то по-взрослому, не размениваясь на всякие мертворожденные полуфабрикаты.

user7320Не проще раз и навсегда зафиксировать вам картинку перед носом и не маяться дурью?Конечно проще. Это будет самым примитивным режимом работы самой нищебродской и тормозной модели из широкого ассортимента моих очков.
Мне кажется, мы говорим немного о разных вещах. Я о железе, а вы - о софте. Это в основном. То, что вы хотите Скуль на щитах читать - это больше вопрос ПО. Главное, чтобы были очки - в виде гуглоочков или тех, что я описал, а ПО написать - уже другой вопрос. А я хочу именно сами такие очки, а о ПО уже не беспокоюсь - его понапишут и так, в этом нет сомнений. Соответственно, я не вижу противоречий между нами. Просто каждый будет использовать очки так, как ему надо. Но гугловский монокль в нынешнем виде мало применим - что для чтения Скуля с щитов, что для описанных мной применений. А отдавать полкилобакса (и это в лучшем случае, похоже, поначалу цена явно будет не 500 долларов, как говорят) и более за просмотр погод, навигации и трясущейся видеокамеры, тем более, что это и так уже есть в моём смартфоне - нет уж. Они должны предоставить полноценное устройство, а не "устройство-компаньон", являющееся огрызком за бешеные деньги.

Ещё раз - то, что описал я - революция и всё такое. Причём ничего особо сложного в этом нет и можно делать уже сегодня. То, что предложил Гугл - вызывает тоску и уныние. Ни один ролик, ни одно описание применения очков от их владельцев не впечатлили. Всего лишь дорогая игрушка, почти бесполезная.