AntonariyКроме того, производителями очков станут те же самые производители мониторов. А даже если не станут...
Volkswagen является владельцем Bentley, Bugatti, Lamborghini, Audi, Ducati и Porsche
Я же писал, что мониторы с теликами и очки - разные вещи. У вас дома телик и монитор, например. На работе монитор. Итого устройств отображения на две тыщи баксов минимум. А теперь будут одни очки за полтыщи-тыщу. Их, в отличие от монитора, можно с собой брать. Да и это индивидуальная вещь - на чей-то лысине-переносице лежавшие очки мне не очень-то охота носить. Доходы производителей устройств отображения упадут раза в два-три.
Antonariyuser7320их продукция просто резко перестанет быть нужнаНе перестанет. Смена монитора на очки гораздо кардинальнее, чем смена ЭЛТ на кристаллы/плазму, например. Далеко не всем это придется по вкусу.
Даже МСУ будет носить такие очки. Я думаю, даже одним из первых.

Где-то в степиuser7320,
есть такой девайс http://www.google.com/glass/start/
волне разумно под итожить что формату соцсетей пришел (в коих они есть) пришел полный п....ц, равно как и концепции
самого общения по сети, Паша похоже дрочит на эту фишку ( да не он один) но нам это не грозит равно как и москвичи могут отсаосать по полной, со сраными нигерийскими вымпекомами.
Вообще ради интересам в бурхуйских ариалах однозначно наметился сдвиг на новый уровень использования интернета.
Чего стоят девайсы для занятием сексом по сети ( примерно 200 баксов, лень искать), тоже стекло от гугла, webrtc..
погоду делают креативные решения, а не инструмент, мы живем в интересно время..
Никогда не придёт конец формату сплетен и слежки друг за другом. Соцсеть это как бы коммунальная квартира, где при желании можно подсмотреть за каждым и трудно что-то скрыть от других. Чтобы скрыть, надо просто не участвовать в соцсети. Но неучаствовать для большинства нельзя. Про такую уж надобность соцсетей для спецслужб не очень верю. То, что им действительно нужно о нас знать, они и так знают. В крайнем случае, устанавливается персональная слежка. А то, что Маня отсосала у Васи, пока его жена отвернулась, спецслужбам не интересно.

Секс по сети, конечно, будет развиваться, особенно, если придумают не просто вибраторы, а какую-нибудь хрень, стимулирующую нервные окончания непосредственно или сразу гипоталамус. Причём в последних случаях живые тела сразу начнут проигрывать электронным. Но я думаю, что до полного маразма не дойдёт по одной простой причине - роботов ещё не скоро на замену изобретут, а кто-то должен работать. При этом китайцев на всех не хватит. Нельзя позволить работничкам убить себя при попытке включить свой персональный сексогенератор на перманентный оргазм:


h ttp://www.youtube.com/watch?v=aDaOgu2CQtI

Креативных решений как почти нет, так и почти не было. И погоду они не делают. Существуют высеры разной степени идиотичности, которые по недоразумению или умыслу называют креативом.

По ссылке на сайт гуглоочков показывают в основном старое фальшивое видео и какую-то муть: де как классно будет носить эту фигню, чтобы постоянно смотреть погоду или курсы валют. По-моему, самое лучшее применение этим очкам в таком виде - удобная видеокамера. Всё остальное маразм и проще использовать смартфон.

beg-in-eruser7320,

более того, это уже давно делает один энтузиаст



исчо по теме гуглоочкофф
авторКак только люди на улицах увидят первый экземпляр очков Google Glass, они поймут, что каждое их действие или слово может быть в любой момент заснято на видео и отправлено в сеть. В течение нескольких месяцев это понимание распространится даже среди самых технически отсталых граждан, что приведёт к абсолютно непредсказуемым последствиям в обществе

Другое откровение: моя жизнь прозаична до абсурда. Я провожу большую часть своего времени, сидя перед прямоугольными жидкокристаллическими экранами. А нынешний проект лайфлогинга всё только усугубляет. Я смотрю видеозаписи за прошлые дни. И при этом я записываю на видео то, как я смотрю видеозаписи. Так что теперь я могу смотреть видеозаписи того, как я смотрю видеозаписи. Ужасающая онанистская петля .
У энтузиаста на последней фотке правильные очки, если, конечно, их стёкла - экраны с изменяемой прозрачностью.

Про "опасность" гуглоочков немного бредово. Ну, станут люди немного сдержаннее, немного больше следить за своими словами и действиями. Некоторые. А некоторые просто станут более эксгибиционистами открытыми. Т. е. наоборот, перестанут стесняться слов и выражений. Станет модным "быть таким, какой ты есть". Это уже давно модно, кстати. И к этому постепенно приучают. Многие станут "звёздами". И будет нормально звезде материться на камеру или быть пьяным. Это и сейчас нормально, а будет ещё нормальнее. Умирающие старпёры ещё поворчат немного, а для молодых это уже нормально. Ну и никто не отменял "всем пофиг".

В конце-концов, уже давно можно и смартфоном наснимать кого угодно. При этом как бы изподтишка, со стороны, когда тот, кого ты снимаешь, тебя не видит или не замечает, что ты снимаешь. Всякие камеры наблюдений тоже. И ничего - не стесняются показывать своё настоящее "я".

Всё это достаточно ясно и прозаично. Меня же интересуют именно удобство использования таких очков. Как я уже сказал, мониторы и телевизоры с кинотеатрами станут не нужны, а "работать за компьютером" теперь можно будет в любом положении без напряга для рук или спины.

Ещё интересно, как изменится криминогенная обстановка, если любой с такими очками может в любой момент вести прямую трансляцию в Интернет. Какие-нибудь гопнички должны будут серьёзно подумать, прежде чем пристать к такому вот очкастому индивиду. Не то рискуют засветить свои рожи в онлайне при совершении преступления. Скорее всего, станут более популярными неожиданные нападения со спины и вырубание жертвы дистанционно из укрытия.

Где-то в степиuser7320,
какая муть? тынц с точки зрения российского обывателя, муть не несомненна ибо это не будет доступно никогда, и даже не в силу цены на первых этапах, а в силу бытия, нормальные люди подводят бизнес под эти идеи, и делают прибыль.
конечно мы всегда будем сосать со своим сколково ( сколькокому), а люди просто делают идею в жизнь, пускай даже альтруитивно
без прибыли или за бабки - но делают, конечно 3д принтеры это не креатив об этом 40 лет назад писали, и webrtc тоже, ведь об этом говорили 70 лет назад..
По-моему, 3Д-принтеры в их нынешнем виде ещё бОльшая муть, чем электромобили и так называемая альтернативная энергетика в их нынешнем виде. Проще достать те же чертежи и изготовить более убойное оружие из более подходящих материалов, чем из каких-то полимеризующихся составов (или что там в эти принтеры заливается). Дорогие игрушки, не более того. Им ещё развиваться и развиваться до нормальной реализации. Когда детки какими-то игрушками баловались, создаваемыми с помощью этих принтеров - тоже смешно было смотреть. Лучше бы в нормальные конструкторы играли. Все эти принтеры больше похоже на большие наборы пластилина, из которых можно слепить много всяких пластилиновых штуковин, но не более того. 3Д-принтеры это увод в сторону от действительной революции - наноассемблеров.

Аналитики могут хоть триллионы прогнозить этим гуглоочкам. Они и ноутбукам с тач-экранами тоже прогнозировали рост. Нужно просто исходить из логических соображений - ну что вы такого наделаете на шесть миллиардов для этого кастрированного монокля? Вот когда полноценные два экрана или проектора, плюс возможность большей закрытости от окружающего мира через больший охват поля зрения для большего эффекта погружения, когда это надо, тогда уже да.

Почувствуйте разницу - что я сказал и что вы. Вы про гугломонокль, а я про полноценную стереопару. Гугломонокль ничего не изменяет и не отменяет - мониторы и смартфоны, телевизоры и кинотеатры - всё остаётся, т. к. этот монокль по сути ничего нового не привности. Даже это убожество - 3Д телевизоры и пассивные стереоочки - остаются. А мои стереоочки, которые сами и генерируют изображение, да ещё с изменяющейся прозрачностью экранов - это полноценная революция, отменяющая всю, ставшую ненужной, вышеперечисленную фигню. А всего-то надо было добавить второй глаз и довести до ума.

авторА всего-то надо было добавить второй глаз и довести до ума.
Посмотрим, сколько будет Гугл доходить до этой простой вещи. Может, даже будут всех убеждать, что это не нужно и их монокль - вершина совершенства.

Яблочасы, кстати, тоже муть с непонятной перспективой, как и монокль. Глядя на картинки с яблочасами, я не пойму, что мне с ними делать. Смотреть валюты, погоду и время? Вот есть у меня Айфон и Айпэд - зачем мне ещё и яблочасы? Более того, лично у меня простенький телефон для позвонить и планшет. Причём последний - из-за того, что отсканированные книжки неудобно читать даже на 5" смартфонах. Так бы я ограничился одним большим смартфоном с хорошим аккумулятором.

А скупать всё барахло одной марки будут только зомбированные идиоты, типа этих мифических 20% американцев. Уверен, что в реальности их гораздо меньше, а после первой покупки купить "Яблочасы 2" будет ещё меньше желающих.

От фразы "устройство-компаньон" почему-то тошнит. Такое ощущение, что не устройства при человеке, а человек при устройстве. Или даже устройство при устройстве, а человек тут как бы вообще нахрен не нужен. Есть Айфон, есть его устройство-компаньон - яблочасы. И есть кусок биомассы, который нужен, чтобы эти два совершенства вовремя заряжать - двадцатипроцентный американец. "Эппл наняла для зарядки своих устройств несколько миллионов фанатиков - по штуке баксов за рыло". Сразу бы сказали, что не знают, как уже увеличить ARPU со своих фанатиков, вот и плодят бесполезные "устройства-компаньоны". Теперь, значит, не только по новому Айфону и Айпэду каждый год, а ещё и по часам и каким-нибудь очкам. И каждая хреновина будет под штуку баксов.

авторуже есть прецеденты, где вместо чернил и композитов, используются элементы живых тканей, и куча мест где 3д чувствуют себя отлично и не заменимо, цена, дак цена падает и будет падать.
Цена-то падать будет, только никогда не станет дешевле распечатать что-нибудь ширпотребное на 3Д-принтере, чем ввезти это из Китая готовое и продать тут. Вопрос-то именно так и стоит - заменят ли 3Д-принтеры солидную часть магазинов по продажам простых вещей, которые теперь станет "можно изготовить дома". Нет, не заменит. А всякие искусственные уши и прочие органы пожалуйста - печатайте себе на здоровье. Они сколько ни будут дешеветь, а доступными простым смертным никогда не станут. Точнее, не раньше, чем станет таким же дешёвым получить почку или там ухо от живого (ещё совсем недавно) донора.

Antonariyuser7320Я же писал, что мониторы с теликами и очки - разные вещи. У вас дома телик и монитор, например. На работе монитор. Итого устройств отображения на две тыщи баксов минимум. А теперь будут одни очки за полтыщи-тыщу. Их, в отличие от монитора, можно с собой брать. Да и это индивидуальная вещь - на чей-то лысине-переносице лежавшие очки мне не очень-то охота носить.Цены на мониторы сейчас стартуют с 2000 рублей (для сравнения GG — $300). Монитор имеет самый большой цикл обновления по сравнению с прочими комплектующими и периферией. Он стоит на столе. Его нельзя взять с собой, положить в карман и раздавить толстой жопой. Практически отсутствуют случаи непреднамеренного наступания ботинком на монитор, а гопник, ударив тебя по лицу, не разобьет ни твой домашний монитор ни рабочий.

А теперь сравни с циклом жизни хотя бы обычных очков для очкариков.

Разорятся, как же. Просто включат новый девайс в ассортимент и еще больше разбогатеют.

user7320Доходы производителей устройств отображения упадут раза в два-три.Хватит уже подсчитывать стоимость шкуры еще не открытого животного и пороть прочую чушь.
Что-то мне подсказывает, что производство гуглоочков при такой же массовости, как нынешних мониторов, будет дешевле, чем производство этих же мониторов. Но мониторов, грубо говоря, нужно по две штуки на тело, а очков - одна штука. Даже если две штуки (разобьют и всё такое) - зачем мне плазма или ОЛЕД-ЖК-панель на полста дюймов за две тыщи баксов, если очки выдадут картинку больше и в 3Д без всяких плясок с бубном?

Ну, разбить очки - это, конечно, да. Только первый аксессуар при покупки очков (любых) - покупка футляра для них. Для гуглоочков, если Гугл не ступит и сделает их складывающимися, подойдут, думаю, и обычные футляры для очков.

Где-то в степиuser7320,
на хера им стероепара, что они с ней будут делать? у них адаптивно монитор 24 дюйма перед глазами 1600 -900
сколько будут доходить? если бы задача стояла без балдыбы дошли за 2-3 года, тем более с ихней стороны обьява
заморозить функционал на данном этапе, в силу пользовательских возможностей, что у них в загашнике, одному богу известно.
креатива им не занимать..
А я и написал, что единственная проблема, похоже - это креатив Гугла, который ничего лучше монокля и "заморозить функционал" не может придумать. Не иначе, как сам боится революционности своего изобретения. Креативные маразматики, блин.

AntonariyПоразмышлял тут на тему очков и пришел к выводу, что такими, как их видит user7320, они никогда не взлетят. Разрешение, обзор, прозрачность, как ни крути, но это все костыли, а костыли не летают. Гугл двигается в правильном направлении идеологически, но в тупик технически. Гугл делает дополненную реальность, а не ее замену через "регулируемую прозрачность" целиком виртуальной с "офисным приложением". Виртуальная неудобна и неестественна, она была костылем, костылем и останется.

Другое дело дополненная реальность. При соответствующем техническом развитии обычный монитор, за которым я это печатаю, можно сделать... виртуальным. Чтобы визуально он обладал всеми характеристиками обычного материального монитора, чтобы его хотелось пощупать. Чтобы можно было изменить его размеры, произвольно позиционировать в пространстве (с привязкой, чтобы "стоял", где поставили, а не порхал вслед за головой), чтобы можно было хоть десятком мониторов увешать стену. Выбрать дизайн :) Чтобы в каждом отображалось свое приложением, как у меня сейчас. Или саму стену превратить в экран ниипического размера. Вот тогда это будет естественно и удобно, и материальные мониторы начнут вымирать.

Однако невозможно добиться картинки такого качества, демонстрируя глазу изображение на близко расположенной к нему поверхности, это я и назвал технологическим тупиком. Поэтому нужно копать в сторону контактных линз и проецирования световых пучков нанолазерами непосредственно на сетчатку.
Вы что-то не то сказали. С моими очками с изменяемой прозрачностью можно хоть дополненную, хоть виртуальную реальности создавать.

Ваши описанные мониторы - такой маразм и чушь по сравнению с простыми и удобными моими очками с изменяемой прозрачностью экранов. Вы уж не обижайтесь, но это какая-то специальная фантазия у вас. Наверное, для таких как вы и сделают подобное приложение, но то, что описал я - проще, удобнее и практичнее в разы. И вообще, зачем вы привязываетесь к этим мониторам? Всё, забудьте - мониторы это вчерашний день. Теперь экран - весь доступный обзор и всё летает перед глазами. Если не надо - сделали полностью прозрачным экран или сняли очки (на голову поднять можно, или болтаться на шее на цепочке оставить, или в карман, или в футляр - всё как с обычными очками). Забудьте вы про эти гробы, как забыли про CRT-гробы. Через года два-три всем станет ясно, что все эти полуцентнерные плазмы-оледы для идиотов, а для правильных пацанов - очёчки с виртуалкой, дополнялкой и олвейз-стереокартинкой. Как недавно стало стрёмно работать за CRT. Только это будут не понты, а именно что вопрос удобства и практичности.

Насчёт проецирования - а разве гуглоочки не проецируют на глаз сразу? Я вот только всё не пойму, и по сообщениям юзеров не видно, как это глаз воспринимает - как далёкую картинку, или как близкую. Короче, как для здоровья глаза это будет?

Да, я не против как очков со стёклами-экранами, так и проекционных. Что по факту выйдет лучше, то и пусть будет. Я против уже надоевших и недостаточно удобных мониторов и планшетов-телефонов. Основным устройством отображения должны стать очки, а планшеты-телефоны - носимым компьютером. С экраном или без - другой вопрос, но по идее, им теперь экран нужен как системному блоку ПК при наличии монитора - т. е. не нужен. И слава богу - теперь больше батарейки будет оставаться на собственно вычисления и связть, а не на экран, который, как известно, жрёт больше всего энергии.