Не понимаю одного - почему они не сделали Дотнет под АРМы? . Если Дотнет - виртуальная машина, то почему бы не написать и её версию под АРМы? Пусть на низком уровне всё будет по-другому, по-новому, но на высоком уровне, для высокоуровневого программиста, всё должно остаться по-старому - и названия классов, и список функций. Ну, максимум, значок поддерживается-неподдерживается, как сейчас в МСДНе для всяких ихкбоксов и прочих вещей. Нет же, написали новый АПИ, запретили Дотнет. Я про ВинРТ говорю. Хорошо, что ВинРТ умирает, похоже.

А кому-нибудь уже начальство выдало "Профессиональную поверхность" (но не "Поверхность РТ") для разработок, или всё за свои деньги покупать приходится, да на эмуляторах страдать?

Кстати, уже можно начать проверять - ну, кто с этим делом связан и отслеживает - сбываются ли прогнозы самсунговского аналитика. Кто что может по этому поводу сказать?

Кстати, удивило из статьи то, что, чтобы узнать мнение пользователей о той или иной фиче, проводят целое исследование. Лично мне тоже было изначально ясно, что ноуты с тачскринами - ни к селу, ни к городу, а планшеты - хорошо и удобно. А очки - вообще прорыв, только до ума бы их довести. Они там, в своих компаниях, вообще своими продуктами пользуются? Понимаете, чтобы понять, нужна та или иная фича или нет, достаточно просто ей попробовать попользоваться какое-то время. Или списывать бабло на рисёрчинговые и маркетинговые кампании легче и удобнее? Впрочем, почему я спрашиваю?...

AntonariyМСУ Если Дотнет - виртуальная машинаДотнет НЕ виртуальная машина. Это объектная прослойка между winapi и прочими низкоуровневыми виндовыми потрохами, и разрабатываемым приложением.Вы скажИте, можно ли было организовать так, как я сказал - названия классов и функций и нюансы работы с ними должны остаться, как в обычном Дотнете, а реализация - под конкретную платформу - как было с Compact .NET Framework? И ведь компактный фреймворк же работал на этих АРМах? Почему они полезли писать новый АПИ? Мало у МС несовместимых АПИ?

Antonariyuser7320 А очки - вообще прорыв, только до ума бы их довести.От них мозги кипят и глаза вытекают. Не рекомендуется использовать более получаса в день.
Откуда у вас такой опыт? Сами пользовались или где-то прочитали? Если прочитали, то дайте ссылке, а если сами, то расскажите поподробнее, пожалуйста.

Штука в том, что если "не больше получаса в день", то можно хоронить - никакой коммерческой выгоды с такой штуки не получишь. Но её почему-то протаскивают и проталкивают вперёд.

Я тут на Хабре посмотрел видео - что-то не впечатлило. Всякую ерунду, типа валют да погод, ещё можно смотреть, а вот фильмы или полноценно работать хотя бы в офисной программе типа "Ворд" - нет. По двум основным, пока, причинам - не для двух глаз сразу и не закрывает бОльшую часть обзора. Нужно, чтобы было для двух и чтобы закрывал почти весь обзор.

Понимаете, в чём штука. Очки, которые будут лишены недостатков гугловских очков, и которые не будут иметь плохих последствий для зрения (не более, чем обычные мониторы), произведут настоящую революцию. Чего стоит хотя бы то, что производители мониторов и телевизоров потеряют очень большую часть прибыли, т. к. их продукция просто резко перестанет быть нужна. Ломить килобаксы за двухметровые плазмы и ЖК - это одно, а очки за такие же цены никто покупать не будет. При этом очки обеспечат качество не хуже, чем такие же мониторы и телевизоры. Как из этого выкрутятся, не знаю. Либо будут искусственно сдерживать развитие очков, либо таки заломят за нормальные очки ценник в килобаксы, а всякую фигню, типа гуглоочков в их нынешнем виде, и за полтыщи отдадут.

авторчтобы закрывал почти весь обзор.
Естественно, это должно быть опциональным.