Гавно.

1. Логику нужно выносить в модель
2. Магическому числу 257 место на свалке
3. Конвертация дат без учета культуры
4. Convert.ToDateTime("01.12.2012") - зло, ибо: new DateTime(2012, 12, 1)

P.S. Подписываю бегунок, уволен.

sphinx_mvRejected...
Использование модели в элементарных случаях - есть зло и говнокод! Фтопку!
Использование модели для представления в любых случаях - хорошая практика и правильный подход. Неучам и бездарям не понять, что такое лапшекод. Во-вторых, у него код не окончен, следовательно, там можешь быть та еще лапша.
sphinx_mvRejected - Insufficient data to make a decision
Too little experience to date of such statements.

sphinx_mvПофиг!
Если тебе "пофиг" на код, его сопровождение и рефакторинг - я развожу руками. Продолжай писать гавно, я не против.

sphinx_mvЛюбая работающая "лапша с дерьмом" от "чайника" лучше, чем неработающий код от гуру программирования.
Непонятно, к чему этот вброс. С чего это код от гуру программирования неработающий?

sphinx_mvСначала нужно "сделать" ("шоб работало"). Потом "сделать правильно". И только потом "сделать лучше" - если(!) понадобится.
Глупости сивой кобылы - только неопытный гавнокодер среднего пошиба может так говорить. Нужно изначально писать хорошо и правильно, впоследствии такой код проще сопровождать, рефакторить и развивать. Допиливать же опосля гавно напильником, да и еще по нескольку раз - результат плачевный. Хотел бы, чтоб строительные архитекторы и инженеры новостройки для твоей будущей квартиры придерживались такого правила?

sphinx_mvOh, yes! We see your "ultimate experience" when you try to make an important decision without any information at all.
You're a stupid shitmonkey. It's a fact.

vahsphinx_mv
Полностью ВАС поддерживаю!
Гавнокодеры нашли друг дружку

Для таких как вы оба статья: Про абстрагирование, слабосвязную архитектуру и проектирование в целом

vahsphinx_mv
Полностью ВАС поддерживаю!
Кстати, наводящий вопрос - зачем тогда сабж запостил?

vahDenis.Да не, код действительно плохой
если бы я в этом сомневался - сюда б не писал
я знал сколько помоев выльется на мою голову
И, тем не менее, ты написал. Значит, в душе что-то коробило? :)

В какой гавношколе ты учился? Что мешает запечатать своё уныние, хотя бы, в процедурный подход?

sphinx_mvМнение никаких "говно-орхетекторов" совершенно не интересует заказчиков с их изменяющимиси требованиями со сроками "надо вчера".
Особенно при таком хаосе, как у тебя, невероятно вреден принцип разработки "лишь бы работало". Хаос на хаос даёт в результате армагедон.

sphinx_mvИ очень хочется надеяться (хотя надежда крайне слаба), что Вы вообще имеете представление, что такое рефакторинг и по каким причинам имеет смысл хотя бы просто задумываться, чтобы его делать.
Для начала я хотел бы поинтересоваться, чем невероятен и незыблем этот рефакторинг, чтобы о нем задумываться или не задумываться как о нечто совершенном? В силу своего скромного опыта, ты не осознаешь, что это настолько банальная и стандартная процедура, что о ней не то, что задумываться, а думать вредно.

sphinx_mvВы, естественно, "совершенно не в курсе", почему так бывает? Ну, что ж... И так тоже бывает...
Обычно таких как ты кнопко-кидателей с минимальными знаниями процесса разработки выбрасывают на свалку за ненужностью. И так тоже бывает.

sphinx_mvЛарчик-то просто открывается: элементарно "не успел" из-за соблюдения требований "самых правильных" методик или строго следования "необузданому полету фантазии" слабо вменяемого "орхетектора"
Факапить и топить команду по срокам будет немыслящий подопытный кролик, который не понимает того, что от него хотят. Маломальски соображающая codemonkey сделает всё более или менее красиво - особенно это зачется немного позже. Да и о каких таких задержках по срокам можно говорить - банальный лапшекод в обработчиках нормальные люди раскидывают, хотя бы, в процедурно-ориентированный скоуп, который позже можно легко оторвать из прикладной машанины и распихать по моделям и сервисам. Но ты еще не дорос до того, чтобы это понимать и работать в таких режимах. Пока жуй бананы, о технике потом поговорим.

sphinx_mvУ-у-у-у, как всен запушшено!
Тут Вам самому бы еще опыта поднабираться... Хотя ламерам это не грозит...
Аргументами убил наповал.

sphinx_mvВо-первых, приводить в пример строительство - БРЕД (мягко сказано). В нем, как минимум, совервершенно другие принципы регулирования деятельности! И Вы о них "не в курсе"...
Банальный скромный соскок. Хотя, очень интересно - расскажи про эти принципы регулирования деятельности, набрал попкорна и приготовился.

sphinx_mvВо-вторых (хотя, по-хорошему, должно бы быть "во-первых"), только клинический идиот считает, что для программы представляет какую-то важносто то, КАК она НАПИСАНА, а не то КАК она РАБОТАЕТ!
И то и другое тесно взаимосвязано. Не может некачественно построенный дом на болоте простоять и не свалиться. Хотел бы ты в таких системах хранить свои сбережения на счетах и оперировать переводами? А хотел бы ты летать на самолетах с таким ПО для летчиков?

sphinx_mvИ, кстати, хорошо работающая программа, полностью удовлетворяющая заказчика, не требует рефакторинга, а "развитие" - это уже "другая программа"...
Программа, написанная на гавнокоде с подпорками, не может хорошо работать. Но может удовлетворить заказчика, который не понимает еще, во что он вляпался. Беда многих наших интеграторов - понаписать гавна дешевыми студентами за самые короткие сроки, впарить бедному заказчику и доить его годами, выпуская новые подпорки с граблями. Ты случаем не в таком интеграторе затесался?

sphinx_mvЕсли затраты на "правильное проектирование" многократно превышают стоимость многократного переписывания (хотя бы из-за изменившихся требований к ПО) - объективно вылетите в трубу раньше, чем Ваша "нетленка" увидит свет... И многократное переписывание "хорошего кода" этому только способствует - можете пытаться опровергать сколько влезет.
А с чего это ты решил, что затраты на "правильное проектирование" многократно что-то должны превышать? Или ты записался в гадалки на кофейной гуще? Правильное проектирование ничего не может привышать, особенно если грамотно закладываться на сроки с рисками. Умный управленец на хороший фундамент затратит дополнительно 10% времени, а в последующем многократно выйграет в разы. Тупой унылый талпайоп, у которого в башке только одна мысль - отжать бабла прямо здесь и сейчас, не думая о партнерских отношениях и долгосрочном сотрудничестве - не будет думать о доп. затратах на старте. Он будет мыслить линейно, в результате сам задохнется в своих зловониях. Ты предлагаешь путь унылого талпайопа, мне жаль тех заказчиков.

sphinx_mvМанифест "правильной" разработки - читать тут ...
Вот-вот, вначале говорится о тезисной выжимке опыта подхода к стартапам. Гавно понаписать и захлебнуться. Автор - идиот, который переврал итерации Agile разработки как написать, переписать, еще раз переписать. Продакт менеджер тебя кастрирует за такие "итерации".

sphinx_mvСамая верная методология разработки программного обеспечения - тут ...
Про критерии "плохого дизайна" - читать здесь ....
Самая верная методология разработки - это Agile подход с техническим соблюдений всех рекомендаций: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff650706.aspx а не то гавно, которое предлагаешь ты.

sphinx_mvWarning! Bug in your DNA detected! Please contact with developers for get latest updates and necessary maintenance.
Danger! At the time of writing programs, it is discovered that the whole team - chatty codemonkeys.