Cat2Дык они 10 лет назад за COM агитировали.
Нету им веры
А 100 лет назад на лошадях катались. Запрягаешь при поездке в супермаркет?
Аргумент не катит, технологии не стоят на месте.

Cat2МСУНикаких ограничений (чеков и убогих триггеров) - этим должен заниматься сервер приложений.
С хрена ли?
Слой бизнес логики, опять же. Триггера - это вообще беспросветное зло.

Cat2Это я тебе пытаюсь растолковать, что не обязательно делить на слои
Давай уточним, о каком именно ПО идет речь. Я про прикладные корпоративные системы автоматизации бизнеса, где есть сервер баз данных и сервер приложений. Причем вся эта красота развернута в надежный NLB кластер. Если ты про детские шалости на дому для пенсионеров, то никаких серверов не нужно.

Cat2МСУСлово распределенность тебе о чем-либо говорит? А масштабирование? А независимость (слабая зависимость) от СУБД?
Говорит. "Независимость от СУБД" - это страшилка для начинающих. Реально никому не нужны приложения, которые работают на Oracle, MS SQL, DB2, Berkly и FoxsPro
Я 100 раз говорил уже, что не ставлю в приоритеты "Независимость от СУБД". Эта плюшка вытекает сама по дефолту, исходя из факта использования ORM и сервис ориентированной логики. В серьезных системах сейчас даже ленивый держит слой логики на отдельном сервере приложений.

Cat2МСУСейчас горизонтально отмасштабировать сервер приложений - как два пальца об асфальт, это не проблема. При правильном проектировании логики сервера приложений (читай при прямых руках) разница будет минимальна, а где-то даже и выше.
Верю, что не меньше
Нужно рассматривать каждый отдельный случай. Разумеется, иерахические запросы лучше исполнять через CTE рекурсии, а не через ORM варианты.

P.S. Посмотри на ту же аксапту, ни одного триггера и хранимой процедуры. Всё на сервере приложений. А теперь сравни производительность с конкурентами 1С и SAP. Почувствуй разницу, как говорится.