user7320Ну, выше же говорили про производительность, что это лишний вызов метода, который где-то на порядок медленнее прямого обращения к полю (судя по старым тестам ещё времён фреймворк 1-1.1, может, 2). Поэтому, скажем, обращение к полю через геттер внутри класса лучше всё же заменить на прямое обращение к полю в задачах, где слишком много таких обращений (всякие итерации по сассивам и пр.). Правильно я говорю, да?Почему тогда не писать сразу на ассемблере, если производительность так критична?
Не стоит заморачиваться на этих мелких оптимизациях, если точно не видно, что есть существенное падение производительности.
http://ericlippert.com/2012/12/17/performance-rant/

авторА зачем тормозить на ровном месте? Если Сишарп не самый быстрый язык в мире, это не значит, что нужно делать его медленнее, чем он есть.Что значит "медленный"? Если вам важна скорость, почему вы не пишите на Асме/C/C++?
авторИ если у меня какой-то метод слишком много обращается к полям своего класса, то почему бы сразу не сделать обращение к этим полям непосредственным, а не через геттеры?Если есть просадка - обращайтесь. Разве я написал обратное?
авторНе стоит заморачиваться на этих мелких оптимизациях, если точно не видно, что есть существенное падение производительности.
авторСразу, а не после тестирования производительности и обнаружения очевидных просадок на тех местах, где вы их и ожидали ещё при написании кода.Вместо того чтобы фокусироваться на мелочах лучше сфокусироваться на решении своей задачи.

AntonariyСтоит. Не считая того, что появляется привычка сразу писать максимально эффективный код, много мелких оптимизаций дают ощутимый прирост производительности системы в целом.Не стоит выдирать фразу из контекста. Если код занимается только доступом к данным класса через поля/свойства, то да. Иначе - нет.

enigmaticНе стоит выдирать фразу из контекста. Если код занимается только доступом к данным класса через поля/свойства, то да. Иначе - нет.А код который занимается только доступом к данным класса через поля/свойства никому не нужен.

авторСтоит. Не считая того, что появляется привычка сразу писать максимально эффективный код, много мелких оптимизаций дают ощутимый прирост производительности системы в целом.Стоит интересоваться мелкими оптимизациями. И в то же время не стоит их делать. Почему вы думаете, что пишете максимально эффективный код? Почему вы считаете, что много мелких оптимизаций дадут ощутимый прирост производительности системы в целом? Как влияет количество мелких оптимизаций на ощутимый прирост производительности? Насколько он ощутимый? Вы учитываете количество времени, которое тратите для этих оптимизаций? Стоит ли оно того?
http://ericlippert.com/2012/12/17/performance-rant/

Antonariy,

Окей.