sanyock2 http://www.gapotchenko.com/eazfuscator.net/features/virtualization

разве ломаемо при скромных бюджетах до $100K?

Дружище, он даже на руборде валяется себе абсолютно бесплатно, так же как и vmProtect, почти что в самой последней редакции, о какой защите тут можно говорить ? Это не защита, а клоунада.

И ломают его уже который год подряд, вообще существует ли защита для DotNet, взлом которой бы стоил хотя бы больше нескольких зеленых сотен?
Что-то сомнительно, что вообщем то конечно же печально :(

А что там слышно про DotNet Native Compilation? Как то все затухло?

Оказывается, не затухло, а цветет и пахнет:

https://github.com/dotnet/corert/tree/master/samples/NativeLibrary

Building Native Libraries with CoreRT

This document will guide you through building native libraries that can be consumed by other programming languages with CoreRT. CoreRT can build static libraries that can be linked at compile time or shared libraries that are required at runtime.

EoltBimon Subio,

Платформа .Net не позволяет эффективно защитить программы от декомпиляции. Большинство обфускаторов автоматически снимаются de4dot, или легко дампятся вручную после запуска.

А как же компиляция в Native?

https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/framework/net-native/

https://secanablog.wordpress.com/2018/06/08/compile-a-net-core-app-to-a-single-native-binary/

Наверно, можно и так:

https://www.sql.ru/forum/1311181-a/mozhno-li-kakim-to-obrazom-zadeystvovat-native-uwp-v-dekstop-prilozhenii

через UWP или CoreRT.

EoltBimon Subio,

Платформа .Net не позволяет эффективно защитить программы от декомпиляции. Большинство обфускаторов автоматически снимаются de4dot, или легко дампятся вручную после запуска.
Поэтому или переписывать в native code, или выносить приложение на сервер, где сборки
будут недоступны для анализа.

А чем принципиально отличается сложность взлома под Native X86 (например, с грамотно навешанной Enigma Protector) от взлома обфусцированного DotNet/Java приложения?

Ведь по слухам X86 тоже является виртуальной машиной внутри аппаратных Intel подобных процессоров, т.е. там аппаратно сделан неведомый процессор с неведомым набором команд, который иногда обновляют микрокодом (со свежими АНБ закладками) и уже в нем выполняется в режиме эмуляции как бы на виртуальной машине тот код X86, который мы привыкли думать, что он является аппаратно исполнимым. В этом смысле Intel/AMD CPU, насколько я понимаю, чем то напоминают эмулятор Bochs, если бы Bochs исполнялся на суперсекретном аппаратном процессоре с обманчивым названием Intel/AMD X86, а уже внутри Bochs выполнялись бы ваши "нативные" программы.

Примерно аналогично устроен процессор Эльбрус, но он хотя бы явно декларирует, что выполняет X86 в режиме эмуляции.

В этом смысле противоположностью по отношению к эмуляции X86 можно привести в качестве примера ARM, когда его внутренности достаточно открыты и ARM код исполняется сразу же аппаратно на известном и подробно описанном в документации оборудовании, а не внутри Intel Black Box (неведомом ларце от Intel).