sphinx_mvАга... На мелких (в пару тысч строк) таблицах... Нивелируйте дальше - Вам еще много чего есть нивелировать...
Ты опять торомозишь, неразумщина. Причем тут кол-во строк в таблице, речь о сложности запросов. Незамороченные запросы без специфики конкретной СУБД отлично покрываются 80%-ным слоем ORM, сколько бы записей у нас не было, хоть миллиарды.
sphinx_mvВаше личное горе не знать, что можно и как правильно решать на сервере БД.
Опять ты сво своей мышиной вознёй про какие-то там правильно решаемые задачи средствами СУБД. Отлепи голову от кирпичной стенки уже, свирепый студент - эти задачи решает чуть-ли не каждый девелопер, в том числе и "ORM-щик" как ты выражаешься.
sphinx_mvИ какого хрена мне нужно гонять между сервером БД и клиентом немеряную кучу мелких запросов, если у самого тупого сервера мозгов много больше, чем у Вас, и он сильно лучше справляется с любыми SQL-запросами без всякого ORM?
А причем тут немеряная куча запросов? Не нужно, не гоняй. Нужно - гоняй. Причем тут ORM? Твоё скудное мышление до сих пор видит в ORM некоего неповоротливого червяка, который тащит на себя свю простыню, а потом локально дофильтровывает? Или какая-то сферическая куча мелких запросов вот. Ты точно инопланетянен.
sphinx_mvА с чем не справится SQL - уж ORM там точно делать нечего!
ORM производит трансляцию в SQL. Тут даже дети понимают, что чего не сможет SQL, не сможет и ORM. Это пять!
sphinx_mvМожет, Вы еще "кастрированную" функциональность LINQ предложите использовать для запросов между сервером БД и клиентом?
Ну, нарисуйте запрос типа "FULL OUTER JOIN" между двумя коллекциями средствами LINQ... Посмотрим, что у Вас получится... Если вообще что-то получится...
Если бы я смог выражаться на таком же инопланетяненском языке как ты, я бы непременно ответил, но я не понимаю, что такое "кастрированная" функциональность LINQ. О каком LINQ и о какой функциональности идет речь? По поводу запросов:
тут решения. Я ж тебе, бестолочи, уже сто раз говорил, какой смысл сравнивать функциональность SQL конкретной СУБД и ORM? Только идиоты могут проводить сравнения, разумеется возможностей конкретной СУБД больше. Если хочется этих возможностей, тебе никто не запрещает написать вьюху или хранимую процедуру, которая ляжет на ORM контекст. На выхлопе - типизация (с возможностями конкретной СУБД).
sphinx_mvУж кто бы говорил! Мне напомнить Вам, как Вы никак не могли добавить SqlParametr в коллекцию параметров команды вследствие обострение Вашего когнитивного диссонанса? Или, может, это не Вы носились со сраной "рекомендацией" непременно использовать только метод AddWithValue?!
Твоя тупость не позволила до сих пор понять, что AddWithValue предпочтительные способ задания параметров и их значений? Для большинства случаев вот такой гавнокод
13843876 идет на помойку, задание типа Int там явно излишне - как следствие лишняя строчка кода. Ась? Не знал? Кто бы сомневался, такого как ты ламера надо еще поискать.
sphinx_mvЕсли не помните - обратитесь к дежурному врачу или, в крайнем случае, постовой медсестре, чтобы Вам таблеточку для "просветления" выдали....
Это ты чтоле дежурный врач? Больше похоже на шизофреника без грама ума и фантазии, без опыта работы и неумении писать код.
sphinx_mvЯ же не зря сказал, что МСУ - дебил...
Он совершенно не знает, что несмотря на то, что базы данных бывают а) распределенными, б) гетерогенными, всегда можно применить в), в соответсвии с котрым совершенно нет никакой острой необходимости обязательно реализовывать это все "развязано" - ибо данные все равно должны быть собраны в ОДНОМ месте. И разнесение разных систем по разным узлам не потому, что "сервер перегружен", а только потому, что "так делают умные дяди" - безотносительно от того, почему они так делают - идиотизм, приводящий к избыточному и непродуктивному усложнению всей системы.
В общем, МСУ как "крутой орхетектар" в очередной раз облажался по самую макушку.
А ты можешь говорить что угодно, вес твоих "авторитетный" изъявлений - 0. Изначально была предрешена твои ситуация, ты обычный недоучка, который сидит у себя в говноконторке и клепает ребяческие запросы, при этом очень гордится этим. Помимо этого хочет поднять неподъемный дотнет, посему нахватался вершков по форумам и волочит сопли среди топиков. Твое призвания - истеричный долбоёб, каких только свет не видывал. Чайник, причем тут распределенность и гетерогенность? Речь о том, что БД сама посебе представляет (реализует в виде хранилища) некую модель предметной области. Модель из 1 тыс объектов это что-то из области фантастики, и нагруженность системы, о которой ты тут сопли ворочал, никаким образом к реализации модели не относится. Ты сел в лужу, врунишка, как будешь выкручиваться?
sphinx_mv1) Не знаете специфики и поставленных задач бизнеса - не лезте с идиотскими рекомендациями.
1) Не умеете считать - не беритесь учитывать.
2) Не знаете систему - не судите по ней по своему убогому недопрограммистскому опыту.
С учетом п.1, п.2 и п.3 Ваше тупорылое мнение не допрыгнуло мне даже до ниже пояса - хотя, вынужден признать, Вы честно пытались это сделать...
1. Врунишка, предметная область со спефицикой бизнеса не играет никакой роли в плане разнесения сущностей в хранилище. Только паранормальный талпайоп сделает неск. тысяч таблиц в БД. Сказочник, тебе не стыдно так откровенно и нагло врать на форуме? В доказательсто - скрин в студию всех таблиц, которых больше 1 тыс. Слабо?
2. Ты с перепугу, бедненький, пункт попутал, это номер два. Считать что? Ты о чем, инопланетный гость?
3. Я знавал такие системы, которые твоему сопливому разуму и не снились, но чтоб неск. тыс. таблиц - это нонсенс. Ты сфабриковал утверждение и теперь не знаешь как выкрутиться из похабной ситуации. Тут и систему не нужно знать, тут достаточно понимать, что ты классический дилетант, не более того.
sphinx_mvНе так. Я узнал, как некоторые говнокодеры пишут дерьмокод на С# а потом называют это "бизнес-логикой", от логики в которой только одно название.
Очень хорошо, что ты только что узнал, что бизнес логика реализуется на сервере приложений, это похвально, растёшь. Сейчас практически все системы масштаба предприятия работают по такому принципу (1C, Аксапта, SAP, многие веб-решения, ...). Дерьмокод в виде SQL запросов у тебя в голове, продолжай с ним жить дальше, двоешник.
sphinx_mvМне помнится, кое-кто не далее как пару-тройку часов назад "загнулся раком" на объектном типе данных.
Специально для ракомстоящих идиотов повторяю (как, впрочем, и им же несколько месяцев назад) - объектный тип данных, например, все того же Oracle, позволяет ПОЛНОСТЬЮ следовать объектно-ориентированному подходу (он же - объектно-реляционный) в разработке баз данных, включая ООП в хранимых процедурах, функциях, пакетах и т.п. За ссылками - в гугль или, что еще лучше, непосредственно на сайт Oracle.
Мне помниться, ты как-то обосрался на месте, когда узнал, что в оракле нету наследования. Наследование из одного уровня у объектного типа - это детский сад с шуршанием травы. Это не ООП, это недоделанные лохмотья. Логику можно писать на SQL, но это будет несопровождаемая куча навоза, коим забит твой головной моск.
sphinx_mvЯ не знаю что, где и сколько раз нужно нюхнуть, чтобы из 1000 таблиц внезапно "наколбасить" несколько тыщщ...
Опять ты заврался, врунишка. Кто намедни вбросил очередную порцию уныния?
...То, что в базах данных могут реально использоваться несколько сотен (и тысяч) таблиц Вы, как "очень квалифицированный" специалист вообще только сейчас узнали.
Невооруженным глазом видно, что речь о нескольких тысяч. Опять будешь отмазываться?
sphinx_mvЯ гляжу, у Вас очень неплохая компания в палате собралась... "Пугачева" там уже нарисовалась... А Вы, наверное, "Наполеон"?
Хватит принимать наркотики.
sphinx_mvУ Вас хрен сломался и мозги заплелись - а действительность, почему-то, моя...
Вам что, дозу галоперидола снизили?
У тебя дисфункция головного мозга, поможет только операция. Таблетки бессильны. А можешь вообще не мучаться - убейся об стену. Одним идиотом будет меньше.
sphinx_mvРепортаж из загородного дома Канатчиковых скипнут...
Сказать нечего?
sphinx_mvПароноидально-шизофренический бред скипнут...
Врача!
sphinx_mvПароноидально-шизофренический бред скипнут...
Двух врачей!
