Изопропилuser7320Если ли разница, передавать в функцию один большой объект по ссылке и считывать нужные свойства, или лучше эти свойства по отдельности в параметры загнать?

сферический конь в вакууме.

Где лучше, для чего лучше?
Лучше с точки зрения производительности, потребления памяти.

Изопропилuser7320Лучше с точки зрения производительности, потребления памяти.
это называется преждевременная оптимизация. Узкое место вызовы и передача параметров?
Да кто его знает. Лучше у умных людей заранее спросить, стоит делать то-то или не стоит.

SeVauser7320пропущено...

Эмм... ну а что со списком и конкретно с добавлением в него элементов можно сделать, кроме как во время создания указать фиксированный размер?

И меня всё равно интересует вопрос в моём предыдущем посте - есть ли разница при передаче по ссылке объектов разного размера?

Если ли разница, передавать в функцию один большой объект по ссылке и считывать нужные свойства, или лучше эти свойства по отдельности в параметры загнать?


Эмм... учи net: yeild, отложенное выполнение. Пройдись рефлектором по своему list.add, очень много интересного увидишь, сразу поймешь, что про регистры можно забыть
Да я уже забыл про регистры. Вы просто скажите, есть разница передавать по ссылке большие или маленькие объекты в функцию?

Так. А теперь: что лучше с точки зрения производительности и потребления памяти: считать с большого объекта поля и передать их в функцию по ссылкам как параметры, или передать этот объект по ссылке как параметр, а в функции уже считывать его поля?

beg-in-erво сколько раз второй цыкл будет работать дольше. так , в уме прикинньте. а потом проверьте на компе )))
вот так просто может развалится вся оптимизация.
Я только знаю, что конкатенация работает очень медленно. Поэтому везде в руководствах пишут, что надо умещать всю строку в одну, когда это можно. И если компилятор может заранее склеить строки, которые конкатенацией образованы из-за того, что в экран одна большая строка не влезла, когда программист код писал, то в других случаях он может и не догадаться.

Я вообще сейчас уже начал не для вопросов особого быстродействия спрашивать, а просто для интереса. Получается, что разница реально в основном только в том, что в случае кучи разных полей, переданных в качестве параметров, будет просто больше переменных занято на хранение ссылок (адресов), чем когда один объект? Это всё?

авторЕсть еще старый студенческий коломбур жутко матерный ( на бис)
Зы сделайте консоль и посмотрите как компилятор оптимизирует ваш код
У меня из студенческого вспоминается только эпитаксия и барьер Шоттки, и то я их забыл уже давно. )))


Всем спасибо, что повозились со мной. Я трудный. ))

beg-in-er,

Ну, насколько я знаю, рекомендуют использовать СтрингБилдер и Аппенд. Конкатенация создаюёт каждый раз новую строку - выделение памяти и всё такое.

Испытывать ваш пример не стал - неохота. Извините. ))

Ну, я ещё могу предположить, что поскольку вы перезаписываете SSS, и при этом значениями, бОЛьшими по длине, чем были, то надо будет сделать реорганизацию оперативной памяти (дефрагментация и прочее) - т. е. сборщик мусора начнёт тормозить программу.

Надо в оптимизаторе отключить проверку на выход за границы массива?

beg-in-eruser7320чем были, то надо будет сделать реорганизацию оперативной памяти
короче, оптимальное решение задачи - оптимизации выполнения 2го цыкла будет по времени практически такое же, что и исполнение первого цыкла.
затраты на решение = максимум 2 минуты.
когда сделаете, поймёте , что не в регистрах щастье.
Речь не идёт об unsafe-коде?

1. Я просто удаляю первый цикл как бесполезный - всё равно второй делает то же самое и больше.

2. Я заменяю всю эту фигню одной функцией, которая принимает параметр - число, и возвращает вот эту строку, которую вы два миллиона раз пишете, сконкатенованную с числом-параметром.

3. Это вопрос с заковыкой. Правильный ответ - не думать об этом вопросе. Таким образом можно реально ускорить производительность и разработку другого, более умного кода, просто перестав думать о более глупом.

Я удалил ненужный цикл и вообще заменил его функцией. Вы же на сказали, для каких задач этот массив нужен. Если вам постоянно нужны два миллиона строк с возрастающих числом на конце, то это одно. А если время от времени строка с числом на конце - то функция с параметром (в виде лямбды-делегата) лучший выход.