Cat2Получить может. Соединится не может.
Как это не может, если сиквел соединение у тебя работает в контексте виндовой аутентификации?

Cat2Никакого доступа из Excelя не получится, если доступ дается не через разрешения на иаблицы, а через разрешения на ХП.
Всё, что связано с БД - через хранимые процедуры? Проще убить себя об стену, чем писать даже самые тривиальные вещи на хп. В топку такую архитектуру. Во-вторых, как было уже сказано, транзакции вне безопасности, поэтому никто не запрещает пользователю начать транзакцию и уйти курить бабмбук. В-третьих, какого вообще ляда пользователю даже видеть, что там оно в базе? Хранилище должно хоститься в отдельной песочнице, не доступной для кого-то нибыло, не говоря уже про всех пользователей домена (системы).

Cat2Разумеется, если используется ОРМ, то кому-то будут даны прямые права на таблицы и можно будет, при известных знаниях, лазать к базе чем угодно.
Глупости. ORM так же отлично работает с хранимыми процедурами.

Cat2При использовании хранимых процедур пользователи не знают их названий и не знают их параметров.
Им вообще ничего нельзя знать.

Cat2Но даже если и знают, то не смогут сделать ничего того, что не позволдяют сделать хранимки.
Открыть и оставить транзакцию? Еще раз, пользователям нечего делать в базе. Даже если они будут играть по правилам хранимок и лазить через них к данным, ни к чему хорошему это не приведет. Всегда найдется узкое место, в котором хранимка отдает один результат (расширенный функционал), а ПО другой (урезанный функционал). Всё это накладывает очень сложный и порой практически не поддерживаемый опционал в разрезе администрирования системы. Зачем и кому нужны эти проблемы? Не проще ли закрыться от всего внешнего зла средним слоем (WCF, ASMX) и жить спокойно? Это удобно и для других систем из других баз и SQL серверов - все мы знаем о зле, таящимся в слове "линкед сервер". Будешь шарить сервер для того, чтобы твои хп заюзали другие системы? В случае же SOA подхода - никаких линкедов, весь софт общается с хранилищем через единый документированный шлюз - потребители могут быть кто угодно, начиная от codemonkey-поделок, кончая всякими 1С, аксаптами, сапами, CRM, ECM, ERP и иже системами.

Cat2Ты как-то писал про "тупые хранилища". Приходится напомнить, что эти хранилища не тупые. Их можно тупо использовать и превратить в "тупые хранилища".
Хранилище должно быть тупым, средний слой (SOA) должен быть умным. Только так ты получишь распределение.

Cat2Настоящая правильно спроектированная база сама должна поддерживать целостность и непротиворечивость, огранирчения которой нельзя обойти никаким способом. Ну, разумеется, кроме снятия ограничений администратором.
Целостность и непротиворечивость хранилища делай на базовом уровне (связи, ключи). А бизнес-логику, интеграционный слой, распределение и т.п. - вне базы.

Алексей Кthunder2пропущено...
А почему не EntityFramework ?Имелись ввиду все LINQ-ORM.
Что такое LINQ-ORM? :) EF, L2S, NH - это тоже всё LINQ-ORM.

Алексей КВсе ОРМ, поддерживающие трансляцию Expression Tree => SQL
ORM с трансляцией вида [гавномаппинги] => [SQL] идут на помойку?

Алексей КДа. Их эра закончилась.
То есть хиберовские hbm-маппинги, HSQL и ICriteria идут прямиком на свалку? Куясе.

Алексей КМСУТо есть хиберовские hbm-маппинги, HSQL и ICriteria идут прямиком на свалку?Да
Это ещё SolYUtor не слышит, а то палкой бы побил ща такое беспощадие к hbm

P.S. Linq/Lambda/ExpressionTree-ориентированные мапы не панацея, отче. Какая по сути разница, какая обёртка в ORM, главное что-бы удобно было.