Алексей КИмею самописный несложный кодогенератор, удобный для дальнейшей поддержки и модификации.
Невероятно, но - имею сложный кодогенератор из коробки. Поддержка и модификация классов - через частичность. Во-вторых, не имею привычки "портить" кодогенерированные классы, юзаю их as is. В-третьих, самое главное, никакого унылого самописного самопала - добрый натив и никаких танцев с бубнами. В чём я накосячил?

Алексей КМСУпропущено...

Старый программист не знает про слово "имперсонация"? Срочно учить матчасть. Во-вторых, никто не запрещает манипулировать безопасностью в среднем слое, чтобы фильтровать факты со срезами в разрезе прав пользователя.+38
Тут можно ещё вернуться к традиционному сравнению: linked server vs 3х звенка.
Гы. И еще, кухарки ведь не знают, что есть нативный ActiveDirectoryMembershipProvider , который отлично работает с учетками AD. Можно вообще сделать красивый микс на MembershipProvider + Windows Authentication, где юзеры хранятся в AD, а роли в БД. Можно сделать вообще Use Forms Authentication with Active Directory in ASP.NET 2.0 . Вариантов масса.

Алексей КНо мне показалось, что ещё не было обсуждений на тему LINQ2SQL vs SQL. Мне кажется это интереснее.
Чем оно отличается от EF vs SQL или NH vs SQL? или ORM vs SQL :)

Алексей КЛукавите. :-)
Там вокруг дизайнера танцев с бубнами хватает, когда в БД 50+ таблиц.
Та фигня это :) Было более двухсот объектов в контексте (таблицы, вьюхи, хранимки, функции) и ничё, полет нормальный.

вопросецМСУ, вменяемый архитектор никогда не станет рассматривать СУБД только как хранилище. Купим оракл, будем хранить в нем таблички ибо это тупое хранилище. Ну не идиотизм?
Вменяемому software -архитектору (бывает еще enterprise, но это из другой оперы) монопенисуально, что там купили, оракл или сиквел - он безпроблемно решит поставленную задачу на любой СУБД. И чем сильнее приложение прибито гвоздями к конкретной СУБД, тем жизнь не слаще.

вопросецПоменьше читай маркетинговой дадим и поменьше сертифицируйся, у тебя маркетинг головного мозга.
У тебя недопонимание жизни, а не сертифицированный маркетинг.

вопросецесли это корпоративка, то пиши двухзвенку и не морочь себе голову
-1

P.S. Ты посты читаешь задним местом? Еще раз, только внимательно: 13533695

вопросецМСУ,

разработчик софта, которому все равно какая субд внизу - школоло, начитавшееся маркетинговой шелухи о переносимостях, масштабируемостях и т. п..
В твоём пионеротряде умеют готовить только одну СУБД?

вопросецно возможности разные в том числе и для девелоперов, от того цены у СУБД разные, кстати, бывают и другие деревья R-Tree, например, и поиск по ним.
Еще раз - про цены не в кассу, это чисто политическая стратегия, никоим образом не относящаяся к команде разработки. Тебя сопливого никто и спрашивать не будет о том, сколько, кому и как заплатили за лицензии на СУБД. Твоё дело маленькое - сидеть и гавнокодить. Во-вторых, возможности современных СУБД примерно одинаковые, на это никто не смотрит. На рынке имеются два фаворита - оракуль или сиквел, о каких возможностях ты говоришь? Обе промышленные СУБД с различными редакциями, возможностей - с головой.

вопросецладно, я сюда не тролить кого либо пришел. зашел от скуки в тему...
Ну сказал бы чего умного, а то сопли какие-то мажешь тут.

MasterZivНет уж, лучше вы к нам....
Так я ж не бачу :)

Алексей КMasterZivпропущено...
Не представляю даже что это такое.
Типа CL-SQL что-то ?Тогда совет не применять Entity Framework (это таки ORM) для аналитических запросов выглядит несколько странным. :-)
Зачёт, Лёня

Алексей КnetivanЛогика в хранимках - только если нужно использовать спец возможности sql для супер-производительности.Или для рекурсивных запросов, которых в LINQ нет. Но скорее вьюхи чем хранимки.
+1