sphinx_mvНу, со своими "сугуботеоретическими" познаниями МСУ бы нас еще объектно-ориентированному программированию начал учить...
Тебя учи не учи - как был бестолочью, так им и остался :)

sphinx_mvАга-ага...
Ваши познания Вы вполне продемонстрировали.
Или думаете, если Ваш бред почистили, он от этого перестал быть бредом?
Так что сядьте в сторонке и тихонечко покурите.
Бред обычно хостился у тебя в мозжечке, даже сидя на короточках в сторонке его так просто не выкуришь.

sphinx_mvСсылки на документацию на конкретные программных средств и продуктов - у Вас называется бредом?

Сынок, о каких ссылках ты вещаешь? Ты двух слов в теме не мог связать, о чем ты.

sphinx_mv И Вы уже разобрались, что такое инкапсуляция, наследование и полиморфизм?
Я-то разобрался, а вот ты так и не осилил сие фундаментальные принципы построения бизнес логики в приложениях. Шагом марш в сад, учить.

sphinx_mvМожет это не в Вашем воспаленном воображении родилось гениальное "использование объектно-ориентированных методик в программировании не является объектно-ориентированным программированием"?
Ты сам-то понял что ляпнул, двоешник?

sphinx_mv В-общем, до того, чтобы хотя бы пытаться корчить из себя "крупного специалиста" Вам еще лечи учиться и учиться...
И долго-долго наб quot ираться практического опыта...
И это мне пишет ламер, который по документации оракла осилил пакеты с хранимыми процедурами? Не смешно.

sphinx_mvА вот тех самых, по поводу которых Вы совершенно бестолковым образом размазывали сопли...

Твои сопли бесполезно размазывать, поэтому вернее сказать так: "учил балбеса объектно-ориентированным постулатам, размазывая его ошметки мозгов о кирпичную кладь".

Пойдет?

sphinx_mvЭто не потому, что я не смог их связать... Это потому что Вы не способны их воспринять - для этого необходимо иметь определенный багаж базовых знаний, чем Вы, к сожалению, не очень владеете... Знать название термин мало - нужно еще и понимать, что он означает и как и когда применяется. И с этим у Вас весьма слабовато.

И еще раз напоминаю: если Ваш бред был затерт -от этого он не перестал быть Вашим бредом.

Ту несносную порожень, которую изливало твое больное воображение, априори нельзя "воспринять". Называть PL/SQL объектно-ориентированным языком программирования может только полоумный. А те ошметки из документации оракла, которые ты тупо пытался искать по паттерну "oracle object oriented programming" можешь показать своим коллегам -детям из детского садика. Они вместе с тобой посмеются над, особенно над "одноуровневым наследованием".

sphinx_mvВы бы с основами программирования для начала разобрались, прежде чем вещать о проектировании архитектур приложений.

И, кстати, я вполне могу позволить себе, взяв дрын покрепче - и даже не "шагом", а "бегом" - погнать Вас перед собой в сад учить матчасть...

Погонялка еще не выросла, чтобы такие пуки из кустов издавать. Если твое убогое сознание видит в программировании только goto и хранимые процедуры, могу посоветовать тебе убить себя об стену. Большей пользы твое скудное сознание не может привнести в этот форум.

sphinx_mvРасслабьтесь и получите удовольствие: это была дословная цитата того, что некогда ляпнул МСУ. Может знаете такого?

Нет? Ну, ничего... Кто-нибудь другой точно знает... И даже соответствующий "спич" наверняка вспомнит...

Ты сам с собой разговариваешь, задавая и отвечая на свои же тупые вопросы? В клинику сходи, там помогут.

sphinx_mvЯ затрудняюсь оценить степень ламеризма "профессиАнала", который объектный тип данных в Оракле (после всех приведенных ссылок на документацию и примеров конкретных реализаций) все еще воспринимает всего лишь как пакеты с хранимыми процедурами, а собственный програмазм в "лапше с соплями" считает верхом совершенства... Вот такая вот суровая действительность, которой до просто "не смешно" очень неблизко....

Твои оценки слишком посредственны, от них веет тупым быдломышлением ораклоида-неудачника. С объектным типом данных в Оракле ты можешь сходить повеситься, а не орать во всю гортань, что это - ООП. Повесели своих коллег в саду, уже ведь советовал.

sphinx_mvПравильный ответ: goto нужен тогда, когда он нужен

Правильный ответ: только безумные кретины в языках высокого уровня используют goto. В этих языках данный оператор в принципе не нужен. Хотя, твое тупое мышление кодирующей PL-обезьянки еще не доросло до этих позывов здравой логики.

фиганычМСУ,

поскольку оператор goto не изжит из C# - соответственно им кто-то пользуется, и его использование не помечено ни obsolet ни другой чёрной меткой.
Ваши личные предпочтения в употреблении goto таки продолжают оставаться вашими как и предпочтения beg-in-er.
Все при своих зачем дальше засорять форум?
Он и не может быть изжит, т.к. есть понятие функциональности языка, а так же обратной совместимости. Речь даже не о моих предпочтениях, а о критике со стороны общества. При всех отрицательных сторонах этого оператора.
По поводу офтопа - любая ветка, впринципе так или иначе офтопична, т.к. в дискуссии участвуют люди, а не роботы. Так что расслабься.