ЕвгенийВuser7320
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
namespace ConsoleApplication1
{
public class A
{
private int _n = 1;
public int N
{
get { return _n; }
set { _n = value; }
}
// Дофига сложной супер-логики...
}
// Не менее крут, чем класс А, но только со своим геттером.
public class B : A
{
new public int N
{
get { return 10; }
set { base.N = value; }
}
}
}
Как то так надо.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
public class A
{
int _Prop;
public virtual int Prop
{
get
{
return _Prop;
}
set
{
_Prop = value;
}
}
}
public class B : A
{
public override int Prop
{
get
{
return 10;
}
set
{
base.Prop = value;
}
}
}
Так по сути это то же самое?
Я, кстати, не понимаю, в чём разница между парой "virtual-override" и "new". New вроде как просто убирает предупреждение компилятора - типа, прогер сознательно скрыл метод или свойство базового класса, а не по ошибке.
Алексей КЯ вообще не пойму, зачем разделили понятия Model и ViewModel. Мне кажется, достаточно одного понятия Model. ViewModel только добавляет путаницу.
Я же приводил пример с идентификаторами и картинками.
Вот тем, у тех, у кого нет такой специфики - действительно, у них М и ВМ выглядят одинаково и ВМ так кажется лишним слоем. Для простых приложений и не надо выдумывать всякие МВВМ. А вот напишите Офис - там ещё и не такое придумаете. Некоторые вообще аспектно-ориентированное программирование любят.
