Изучающий си решеткаХочу разобраться с настройками и правильным использованием "линейки выполнения". Почему-то она все время медленно работает, заполняется самое быстрое за 1 сек. даже на пустом шаблоне (см. приложение). При этом странно, richTextBox отрабатывает во много раз быстрее линейки, но это невозможно, так как заполнение и линейки, и текстбокса у меня прописано в одном и том же цикле. И еще посмотрите, может я вообще неправильно заполняю линейку, задавая свойство Value?
Я помучил немного ваш пример -
Думаю вам просто конретно этот прогресс бар не подходит.
Пишите свой.

Знаете, есть такой принцип - не идти против кода.
Ктото думал, писал, тестировал, чтобы движение было плавным, напоминало заполнение водой и не было никаких резких рывков, даже если даются сразу крайние значения (фактически вы так и делаете - не дождавшись когда отобразится первое значение, сразу второе, третье, последнее).
А вы сейчас с этим боретесь.
:-)

D129Изучающий си решеткаХочу разобраться с настройками и правильным использованием "линейки выполнения". Почему-то она все время медленно работает, заполняется самое быстрое за 1 сек. даже на пустом шаблоне (см. приложение). При этом странно, richTextBox отрабатывает во много раз быстрее линейки, но это невозможно, так как заполнение и линейки, и текстбокса у меня прописано в одном и том же цикле. И еще посмотрите, может я вообще неправильно заполняю линейку, задавая свойство Value?
Я помучил немного ваш пример -
Думаю вам просто конретно этот прогресс бар не подходит.
Пишите свой.

Знаете, есть такой принцип - не идти против кода.
Ктото думал, писал, тестировал, чтобы движение было плавным, напоминало заполнение водой и не было никаких резких рывков, даже если даются сразу крайние значения (фактически вы так и делаете - не дождавшись когда отобразится первое значение, сразу второе, третье, последнее).
А вы сейчас с этим боретесь.
:-)

Вот типа как так.
За 15 минут только накидал идею - дальше надо причесать.

:-)

Изучающий си решеткаD129,

fastProgress - работает быстро и красиво, только один недостаток - моргает (см. приложение). Возможно, в реальном коде не будет моргать. Я там еще добавил "тормоз", как бы вычисления, чтобы было больше похоже на настоящий код

Зачем ставить модификатор internal, а также ссылаться аргументу по this. ? Вроде и без этого работает, public вполне нормально

Модификатор internal ставит студия, если пользуешься ее рефакторингом. Я просто в вызов функции добавил новый параметр, появляется ошибка компиляции, и студия предлагает ее исправить, добавив в класс новую функцию. Потом копи-паст из старой, добавляем свою логику.
Так и экономим время.
Что же касается модификаторов - public конечно, нормально работает, но (если вы уж учите) то надо стараться закрывать доступ к методам, которые не являются самодостаточными. Предполагается, что вы будете использовать вашу дллку (сборку) где-то еще, или дадите кому нибудь для использования, и при этом красиво будет если из посторонних сборок будут видны только те методы, которые делают полезную работу от начала и до конца, а не вообще весь код. Чтобы уменьшить вероятность вызвать не ту функцию.

this. -позволяет увидеть в подсказке, то, что относится именно к этому классу (что в нем вообще есть), это я использую при работе с чужим кодом, где могут быть дестятки свойств, названий которых я не знаю. Привычка. Чтобы не прокручивать весь класс и не открывать дополнительные окна.
Так и экономим время.

:-)