Рассудите спор двух коллег.

Пример такой.

Есть 3 формы с 1ой кнопкой на каждой форме. При нажатии на кнопку на любой форме Background меняет цвет (то есть выполняется одна и таже функция).

Можно ли вынести эту функцию в отдельный Модуль или правильнее будет написать один и тот же код в каждой форме 3 раза?


В жизни этот код может быть 100-200 итд строк.

Да.

Против: Нарушение ОПП
За: Повышение читабельности, повторное использование.

Pallaris,

Логика выноситься человеком из класса в модуль.

Добавлю в догонку.

Логика выноситься человеком из класса в модуль для того, чтобы использовать потом эту логику еще раз в другой форме.

Ну и + типа в классе формы и так много событий и получается длинная портянка из кода... таким образом приводиться довыд в сторону читабельности.

PallarisАртем GPallaris,

Логика выноситься человеком из класса в модуль.

И что? Создал класс-хэлпер, который реализует некоторую логику. Далее класс-форма может либо пользоваться методом этого класса, либо нет.


Вот тот же довыд приводит и коллега. Мол и что?


Поэтому и вопрос. Кто прав? Почему прав? и хотелось бы услышать кто-нибудь делает так у себя в проектах.


Заранее спасибо за Ваши ответы.

PallarisАртем GПоэтому и вопрос. Кто прав? Почему прав?.
SOLID (object-oriented design)

Почитаем.


Ясности не добавило ( ввиду отсутствия прямых ответов

skyANAАртем GДа.Ну это же хрень. Обработчики должны быть лёгкими :)

Да согласен. Но в данном контексте это не суть важно.


Я поднял вопрос не из праздного любопытства. Хотелось бы услышать конкретный, короткий ответ.

Вот по сути тот же пример... но с другими сущьностями.

Есть класс OrderRepository. Где есть метод Add. И вдруг "разработчик" по каким-то причинам решает что логика в методе Add класса OrderRepository слишком длинная, и тут его еще осеняет что она похожа на логику в методе Add класса StudentRepository.
И тут у него возникает желание вынести этот большой да еще и повторяющийся кусок кода в МОДУЛЬ

Этому "разработчику" нравиться что не нужно объявлять переменную, а просто пишешь название модуля и появляется функция (похоже на static class)

По мне такое можно написать не зная теории aka матчасти.

Почему я против был такого выноса логики отдельно в модуль.
Возьму пример на зверях. Есть жираф. У него голова, ноги, хвост. Он может жрать и срать. Бегимот имеет тоже самое и делает тоже самое.
МОй коллега пытается вынести сранье жирафа только потому что это слишком сложный процесс у жирафа, добавляя при этом что бегимот тоже срет... и процессы у них схожи. ПО моему ОПП нам говорит что описывать сранье нужно у каждого в своем классе - это часть логики инкапсуляции.

Вот как то так...

PallarisАртем GВот как то так...

Я бы сказал так по поводу повторяющегося кода - лучше его не повторять. Потому что завтра ты решишь его оптимизировать, как ты будешь вспоминать, где он у тебя еще используется?


По моему это палка о двух концах.

Первый. Это ваш пример. Когда нужно повторяющийся код поменять только в одном месте для двух объектов или в 2х местах если он не вынесен в отдельный модуль (но тут я знаю в каких классах мне нужно менять).

Второй. Это может сложиться ситуация когда мне нужно изменить код, но только для одного объекта. Вынесенную часть кода придется его разъединить.

Студия конечно позволяет быстро найти все нужное по ссылкам над классом / модулем.