NickopollДа при чем здесь определения вышеизложенных понятий?
Вышеизложенные "понятия" дают понимание, почему каша, которую ты делаешь, является помойкой.

NickopollЯ говорю о том, что в моем приложении нет нужды в декомпозиции, тобой описанной.
1. Во-первых, не важно, если ли нужна или нет, писать так как ты пишешь - уже означает, что делаешь ты чрезвычайно плохо.
2. Во-вторых, декомпозиция таки тебе нужна - сериализация, ты же сам начал плакать, что не можешь сериализовать свой статический гавнокласс.
3. В-третьих, закладывать логику сериализации в прикладной бизнес класс, как это сделал ты в сабже - безумное УГ, не поддающееся здравому смыслу. Ты будешь дублировать это во всех классах, в которых требуется сериализация?
4. Заколадывать логику сериализации / десериализации в класс нужно только тогда, когда хочешь переопределить поведения сериалайзера IXmlSerializable. Например, тут добавляются комментарии к атрибутам. И то, нужно сделать отдельную обертку над бизнес-классом для таких манипуляций.

NickopollИ я не вижу ни одной причины, почему это должно называться говнокодом.
Я тебе назвал уже 100500 причин, почему твои жалкие потуги - унылый гавнокод. Если трудности с пониманием, можешь в сад сходить, там объяснят понятнее, чем я.

NickopollУ меня в этом классе сидят только поле _Instance и проперти. Сериализацию/десериализацию я вынес в отдельный класс, в котором собраны все сериализации/десериализации для остальных классов. Разбивать класс еще больше - бред.
Если по твоей логике генерировались бы классы для Entity Framework или Linq to SQL, то мир бы уже содрогнулся от ужаса. Но не тут-то было, разработчики MS вполне адекватные люди и не будут пихать гавностатику с логикой куда ни попадя. Есть бизнес классы и есть умный датаконтекст. И точка.

ЕвгенийВВ каком месте?
Math - это статический класс. Тебе предоставить RTFM по статическим классам и рассказать, как они работают? Всегда пожалуйста:

... http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/79b3xss3.aspx Статический класс в основном такой же, что и нестатический класс, но имеется одно отличие: нельзя создавать экземпляры статического класса.

http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/79b3xss3.aspx Как и в случае с типами всех классов сведения о типе для статического класса загружаются средой CLR .NET Framework, когда загружается программа, которая ссылается на класс. Программа не может точно указать, когда загружается класс. Но гарантируется загрузка этого класса, инициализация его полей и вызов статического конструктора перед первым обращением к классу в программе.

http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/79b3xss3.aspx Хотя поле, не может быть объявлено как static const, поле const по своему поведению является статическим. Оно относится к типу, а не к экземплярам типа. Поэтому к полям const можно обращаться с использованием той же нотации ClassName.MemberName, что и используемой для статических полей. Необходим экземпляр объекта.

Когда возьмешься за голову, начнешь думать и читать документацию? Не первый раз тебе об этом говорю уже.

Алексей Кcooldeveloper Why Singletons are Evil
Well used singletons are GOOD!

зы: Полностью не читал, просто название статьи понравилось.

Глянь на название домена в твоей ссылке, должно отпугнуть :)