Алексей Кuser7320А зачем тебе проверка на равенство старого и нового значения? Если для красоты, то оно того не стоит. :-)
Стоит.

1. При равенстве я не вызываю PropertyChanged.

2. Соответственно 1, не срабатывают байндинги.

3. Не вызывается цепочка сеттеров в случае, что я описал выше - т. е. когда модель представления не хранит свои копии значений свойств модели, а "пробрасывает" их в модель. И это в простом случае, когда у меня только VM и M, а если таких пробрасывателей больше?

Ну и апелляция к авторитетам .

D129user7320Ну и апелляция к авторитетам .
Наконец то!
:-)))))
А вы, я так понимаю, против всяких универсальных сеттеров и максимум за что за - чтобы то стандратное, что вы выше приводили, генерилось сниппетами или шаблонами? Ну и потом в region'ы всё это непотребство спрятать, чтобы глаза не мозолило?

Алексей Кuser7320Стоит.Нет. Это "экономия на спичках" за редкими исключениями.
Цепочки сеттеров, байндинги и лишние события - причём почти всегда это всё одновременно - "экономия на спичках"? При том, что нам сделать такую проверку ничего не стоит - вынес в базовый класс и написал один раз две строчки кода.

Алексей Кuser7320Стоит.Нет. Это "экономия на спичках" за редкими исключениями.
Приведите пример исключения, пожалуйста.

Алексей Кuser7320При том, что нам сделать такую проверку ничего не стоит - вынес в базовый класс и написал один раз две строчки кода.Ну тебе виднее. :-)
user7320пропущено...

Приведите пример исключения, пожалуйста.Ну может, как ты и говорил, производительность. Хотя, в сеттерах медленного кода по идее быть не должно. Пока всё. Если ещё что придумаю - отпишу. :-)

зы: Не стоит забывать, что в DependencyProperty, к которому выполняется привязка, есть встроенная проверка на равенство старого и нового значения. Делай выводы.
Ну так мы делаем проверку раньше, чем это делает DependencyProperty, и, поскольку при равенстве мы значение не изменяем и событие изменения не вызываем, то и DependencyProperty никаких проверок не делает, т. к. байндинг не срабатывает. Но DependencyProperty это частный пример. Подстраивать каждый раз модель под то, будет она работать с DependencyProperty или с чем-то другим - муторно. Ну а так я согласен - где-то выиграешь, где-то проиграешь. Для меня, по крайней мере, плюс в том, что проверку я сам делаю осознанно, а про проверку в DependencyProperty могу и забыть.

Ну а если по коллекции проходишься и делаешь изменения - тогда уже не "экономия на спичках"?

Алексей КИ вообще, это попахивает преждевременной оптимизацией.
А без проверок - недостаточная длина кода.