Roman MejtesWitCпропущено...

да, но собеседователь (не кадровик) так настойчиво требовал, что у меня сложилось впечатление, что он знает чего-то, что не пишут в книгах. он уверен, что это возможно, хотя и не раскрыл секретов. да я и не спросил, как бы он это реализовал.это тупой вопрос и тупое "решение". Делать множественное наследование в C# нет нужны, я не знаю не 1 причины, зачем мне было бы это нужно.мне вот было нужно.
например, есть три класса, один реализует состояние объекта, другой свойства и методы списка, третий свойства и методы дерева. нужно, чтобы один объект реализовывал состояние и список, другой состояние и дерево, третий список и дерево без состояния. множественное наследование позволяет как угодно жонглировать этими наборами поведений, а в реальности мне пришлось наследовать состояние от базового класса, список от состояния, а дерево от списка. при этом было несколько списков, которым в общем-то не было нужды тормозить, унавоживая базу своими состояниями.

Cat2Antonariyа в реальности мне пришлось наследовать состояние от базового класса, список от состояния, а дерево от списка
А в реальности надо было сделать в одном классе: состояние объекта, свойства и методы списка, свойства и методы дерева.

Потому что никакого выигрыша от реализации этого в трех классах нет.а в реальности существует сотня классов, часть из которых списки, часть деревья, часть и то и другое, часть ни то ни сё, и кому-то из них нужно сохранять состояние, а кому-то нет. тащить весь хлам в каждый класс нахрен не надо, и нефиг, например, дереву отсвечивать методами списка, которые ему ни к селу не к городу.

выигрыш в том, что класс не вводит разработчика в заблуждение, показывая методы, которые на самом деле не работают.

PallarisAntonariyа в реальности мне пришлось

Есть паттерны, которые помогут решить такую задачуесть костыли, которые помогают калеке кое-как хромать.