spaceman81АлексашаНо мыслю я все равно на делфи :)
При переходе с Delphi на C# (и соответственно на Visual Studio) главное забыть про подход "кинуть компонент". В Visual Studio хоть и есть такая возможность, но она достаточно рудиментарная (ИМХО). В VS все гораздо удобнее и быстрее делать непосредственно в коде...
--
Если не вдаваться в детали, то ближайшим аналогом TADOConnection по смыслу является system.data.common.dbconnection .
Мне в свое время переехать с делфей на C# помогла книга Троелсена. В гугле вбей "троелсен c#" и выбирай любую. Для меня этот автор - аналог Архангельского для Delphi.
Для БД однозначно Entity Framework. Для начинающих так точно.

GUI - однозначно WPF минимум. А лучше сразу на UWP переходи - как раз к тому времени, как выучишь, WPF уже точно obsolete будет и все крупные продукты (фотошопы, автокады и т. д.) будут переводить на UWP. Т. е. сразу ставишь Windows 10, качаешь Visual Studio Community Edition последней версии и вперёд. Ну и, конечно, сразу MVVM. Если вам действительно не надо объяснять, что такое класс, функция, событие (хотя, в Сишарпе события, вроде, немного отличаются от дельфийских), то можно сразу начать приобщаться к нормальному паттерну разработки, минимум без которого сейчас ни одна коммерческая разработка не идёт - т. е. сейчас никто не пишет всё в одном слое. Всё в одном слое (файле, классе) - можно разве что короткие примеры разбирать.

Roman Mejtesspaceman81пропущено...

При переходе с Delphi на C# (и соответственно на Visual Studio) главное забыть про подход "кинуть компонент". В Visual Studio хоть и есть такая возможность, но она достаточно рудиментарная (ИМХО). В VS все гораздо удобнее и быстрее делать непосредственно в коде...
--
Если не вдаваться в детали, то ближайшим аналогом TADOConnection по смыслу является system.data.common.dbconnection .
Мне в свое время переехать с делфей на C# помогла книга Троелсена. В гугле вбей "троелсен c#" и выбирай любую. Для меня этот автор - аналог Архангельского для Delphi.ну фиг знает у Троельсона 1200 страниц довольно скучного чтива и ошибка как и везде так же присутствуют. Как справочник (который открываешь 2 раза год) он хорошо, всё подробно изложено, но как книгу читать скукатище
А что за справочник вы имеет ввиду. Набор базовых "How to"'шек? Справочник по классам и их членам? Толку нет все эти книжки покупать, если только не охота именно бумагу в руках помять - всё есть в MSDN и на других сайтах, включая StackOverflow. Деревьев и так мало, а стекла в пустыне завались. )))

hVosttАлексаша,

Рекомендую обзавестись физической книгой Рихтера и незамедлительно начать писать код.

Также рекомендую отказаться от подхода разыскивания дельфийских аналогов в C#, наподобие «аналог TADOConnection в C# что ?» — хоть это и болезненно, но существенно затормозит процесс. Ибо ответом на такие вопросы будет «ничего». Устройство компонентов и их функциональность может быть существенно отличаться даже при внешнем сходстве и похожем назначении. Одни и те же задачи решаются по-разному, проблемы при их решении разные. Так зачем тратить на это время?

Правильная постановка вопросов: как мне это сделать?

Абсолютно неправильная постановка вопросов: как мне это сделать так же, как я делал на дельфи?

Ещё раз. Так же как на дельфи -- некак. Также как на дельфи, это делать на дельфи, и никуда больше не лезть.
Всё верно - то, что касается особенностей языка, надо забыть, при переходе на другой. А помнить надо базовое - алгоритмы, особенности построения приложений вообще - архитектура там, базовые принципы, которые на всех языках одинаковые. Слоевая структура, тесты, ООП вообще (но не конкретные реализации и возможности в конкретном языке), повторное использование кода через вынос его в библиотеки и т. п. - всё это общие принципы, применимые что в Дельфи, что в С++, что в Джаве или Сишарпе.

Shocker.ProhVostt,

Зачем ты советуешь Рихтера 2.0? ))
4.5 есть на русском.

Но я, честно говоря, не посоветовал бы Рихтера как первую книгу по шарпу. Да, там изложены детали, которые следует понимать, но не с самого начала. Да и читать тяжело - то углубляется в мельчайшие подробности, то быстренько скачет по верхам. Это не учебник вовсе, а книга для углубленного изучения отдельных вопросов. Его стоит прочитать потом, после нормального справочника - Троелсена или Албахари.
ИМХО
Можно не мучаться выбором, а прочитать сначала одного, потом другого. Это даже полезнее - ошибки и противоречия могут всплыть. Т. е. то же самое, но с другой точки зрения узнаешь. У одного автора всё равно всего не прочтёшь - идеальных учебников нет. Ну, этот способ, если времени достаточно.

Алексей КDoomplay998Для БД однозначно Entity Framework. Для начинающих так точно.А если у него логика в хранимых процедурах? Накой ему в этом случае EF?
А их нельзя вызвать из EF? Ну и он не сказал, где у него логика.

Логика в хранимках - в общем случае более плохой подход, чем хороший.