Arm79Потому что без них еще хуже. Разумеется, если не передергивать, и не писать идиотские тесты на совершенно ненужные вещи.

Вот нравятся мне эти оговорки в стиле Хаджи Насреддина....

Другими словами - если программер умный, то можно писать тесты, а если глупый - то не нужно....

Еще есть такие фишки -что говорят, мол, тесты должны писать все! (причем все должны писать правильные тесты, не передергивать, это главное условие)
Если кто-то один пропустил тесты - все, вся технология чуда теряет гарантию!

:-)

Вот давайте так - тесты это инструмент.
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ что некий инструмент можно применять везде (с одинаковым успехом).
Не согласны?

Shocker.ProТесты прежде всего нужны для того, чтобы можно было вносить доработки, не испортив уже работающий код.

Отговорка. Если надо вносить доработки, то это неизбежно затронет "работающий уже код" - иначе это не доработка. Значит, будем править чужие тесты (а это ведь "низзя").
Потому, что надо.
Это эквивалентно обычному "санити тесту" - проверке функциональности.

Что да, дают написанные тесты - запускать кусочки кода, без запуска всего проэкта.
Это круто, однозначно.
Но это создает опасную иллюзию, что все ок (все тесты прошли) когда весь проэкт даже не запускался!

D129Это эквивалентно обычному "санити тесту" - проверке функциональности.

*Это было бы эквивалентно ....

Arm79 Иногда программисты перегибают палку и пишут тесты ради тестов, для галочки.

Нет смысла, к примеру, тестить метод
public long Add(int a, int b)
{
return a + b;
}

....


Я не виноват. У нас тут Ковертюры и Ковентри всякие...
Покрытие тестами дожно быть 100% - требование начальства.
Подобный в примере метод - будет тест.

В бизнес приложениях тесты - обычно проверяют, может ли список хранить значения, и отдавать их....

Я тут недавно разбирался с коллегой - он начал писать МОК для МОКа. Второй уровень.
:-)

Я требование "писать тесты" - рассматриваю как требование к врачу на операции - "остановить кровь".

Не ваше собачье дело. Мне будет надо - я напишу.
Противно, что не доверяют моему проффесионализму.

Arm79 Процент покрытия кода тестами - тоже один из показателей качества кода.

Ага. Пуговицы пришиты намертво, не оторвешь.
:-)

Для джавовского проэкта, в котором я участвовал, купили Кувертюру.
И есть ряд методов - как раз из тех, тесты для которых - глупость и потеря времени.
Кувертюра показывает цифру - 25%.

На заседации обсуждалось, как пометить такие нетестовые методы, чтобы кувертюра их не брала в рассчет.

И таким образом, повысить "качество кода".
:-)

Я им рассказал, историю из геологической жизни - родители у меня геологи.
Когда некоему советскому начальнику принесли социалистические обязательства.
И бурильщики обязывались увеличить выход керна из скважины до 85%.
Начальник всзбесился - как это 85! Вся страна берет на себя обязательства 105 и даже 110 %!!!
А эти только 85????

:-)

Я предложил - не делать ничего.
Есть инструмент, типа термометр, он показывает 25. Будет показывать 15 - вот тогда и будете проверять, что случилось.

Arm79на сложных участках кода тесты обязательны несмотря на "профессионализм". Вероятность ошибки есть всегда.

Проблема что кто решает, что сложно а что нет - это не я.
Цена ошибки программиста намного меньше. Можно к жизни относиться легче.

Беда в том, что уповая на ТДД и аджайл - перестали вообще думать о проэкте как о чем-то целом.

Написали что-то? проверили? установили? "заказчики уже могут пользоваться"

Начальство и владельцы довольны.
То, что написали, и как и как это работает - "пуговицы пришиты намертво".
Костюмчик кривоват, и по швам трещит - но тесты проходят.

Где-то в степиD129,
как геолог геологу, куда делся остальной керн?

Ну так происходит вращение снаряда. Вибрация, керн ломается и стирается, вымывается вместе с буровым раствором.
Представьте еще, что если столб керна 6 метров - какое там усилие прилагается к породе...

Качество работы бурильщиков в том, чтобы свести эти неизбежные потери к минимуму.
Вот сейчас подумал, что если бурить маленькими кусочками, и часто поднимать снаряд -
то это как раз способ уменьшить потери керна. Но это ж надо работать... :-)
Давануть сразу метров 6 - или если можно и больше - это же быстрее, чем поднимать-опускать каждый метр, к примеру...

Arm79D129,

Честно говоря, ни с какой кувертюрой не знаком, да и от Java далек - сам не пишу, но прочитать алгоритм с кода смогу.

Вот пример для .Net - dotCover. Ненужные методы помечаются атрибутом [ExcludeFromCodeCoverage] и в подсчете не участвуют. Возможно, и в вашей кувертюре есть подобный механизм.

Да понятно что есть. Но зачем он есть?
Ну вот тип проэкта - сервис-интегратор и база данных - покрытие тестами 25% - может так и должно быть.
Другой тип - другие цифры.

Зачем подделывать? Какой в этом смысл?
Ну хочется видеть цифру 99% - напиши, красивым шрифтом, в Ворде, распечатай, повесь на стену - и смотри....

EDUARD SAPOTSKID129Вот сейчас подумал, что если бурить маленькими кусочками, и часто поднимать снаряд...
Сам не геолог, но уверен что и без Ваших соображений эта больше математическая задача оптимизации была давно решена.

Напрасная уверенность.
Бурят для того, чтобы узнать - что там, на глубине полтора километра?
А математическая модель - это если уже известно все. Тип пород, прочность итп...

Так что надо брать социалистические обязательства, надо....

:-)

EDUARD SAPOTSKI так что СССР R2 не за горами, взять на себя "социалистические обязательства" возможность еще представится!
Очень сомнительно.

Возможно сейчас и можно просчитать бесперебойную поставку колбасы за 2.20,
и все к ней сопутствующее - по стандарту СССР.
Но обеспечить современный ассортимент товаров - увы. А о нем уже все знают.

То есть, цель (довольное население) достигнута опять не будет.
:-)