Petro123Ты это сам придумал?
Это делали (передача абстрактного базового класса или интерфейса) в прошлом веке в дельфи. Еще когда Net не было.
Для плагинов.
Брось фигней страдать. Да сам, исходя из своих соображений. Дело в том, что я давно подумываю как мне в моих приложениях, реализовать следующие задачи (Как вы заметили, я люблю динамику и универсальность. Не знаю плюс это или минус, но мнения расходятся):
1. Обновление в реал тайме.
Если в wcf, все таки есть способ передать клиенту класс, о котором клиент нечего не знает и работать с ним исключительно через интерфейс. То обновление отпадет само по себе, так как клиент берет логику с сервера.
Если не wcf, то придется вернуться к варианту реализации через appdomain.
2. Повышает уровень безопасности и упрощает администрирование.
Так как код, лежит на сервере, пользователь не имеет доступа к библиотекам напрямую.
Shocker.Proтолько через рефлексию
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
[DataContract]
[KnownType(typeof(A))]
public class DataRouter
{
[DataMember]
public string TypeName {get; set;}
[DataMember]
public object Router {get; set;} // или так public IRouter Router {get; set;}
}
public class A : IRouter
{
public int Id { get; set; }
public int GetId () { return Id; }
}
Я не понимаю одного, то что я хочу это можно реализовать через Wcf или нет? Просто не хочется копать и в итоге напороться на камень.
