ну, какие задачи выполнять - это только вам решать : )

а технологии, если выбрана плаьформа (.Net), то возможные варианты
1. толстый коиент: десктоп (WinForms vs WPF) + WCF-обёртка(и) для сервера приложений
2. тонкий клиент: ASP.Net vs MVC + сервер приложений хостится в IIS или аналогично первому дёргается по WCF
3. Silverlight + WCF...(как в п.1)

при полной свободе лично я бы выбрал вариант № 3

gamu,

правильный - тот, который лучше удовлетворяет потребности приложения : )

у каждого варианта свои "+" и "-"

если 1 сервер, то клиенты "знают" одну точку доступа.
если несколько, то клиенты должны "знакомиться" с несколькими точками

с другой стороны - несколько серверов
1. можно раскидать по разным железякам
2. апдейт одного сервера (остановка) не затрагивает другие....


можно использовать микс - 1 сервер-диспетчер.
Клиенты знают только его.
Он (сервер) проводит контроль доступа, аудит, и т.п..
Далее он раскидывает задачи по другим серверам (отчёты, расчёты, .... что там у вас вообще я ж не знаю :)) )
И он же, в случае необходимости, может организовывать очередь, если сервер(ы) конкретных служб остановлениы

МСУЮзать человеческий ASP.NET + DAL(ORM).эээ... как бы у нас задачи выходят за рамки приложений "три таблички + 2 окна"

в WCF сервисы у нас обёрнуты "долгоиграющие" блоки. причём хоститься они могут не на том сервере, где IIS.
ASP.Net - только "морда лица" и не более :)

МСУWCF интересен для транспорта данных в сторонние системы, интеграция, трансформация. Муся, ты можешь представить, что именно этим и занимаемя????

МСУПисать свой DataLayer для бизнеса под "морду", простите, маразм.может тынц дашь на эту тему???
где я про на уровень доступа к данным говороил???

МСУ,

я вот одного понять не могу
ты чего к этому слою доступа к данным привязался???
тут кроме тебя об этом кто-то говорил?
или тихо сам с собою?